L'approche de Solana en matière de construction d'écosystème ne fonctionne pas, car plus un projet devient important, plus son incitation à quitter la chaîne est forte. Cela envoie l'écosystème à zéro à long terme, car ils ne pourront conserver que les pires projets incubés par le colisée et non les projets prometteurs (je ne suis pas optimiste sur le pump ou sur les projets Solana personnellement). C'est une question d'incitations humaines de base. Une fois que les projets atteignent une certaine échelle, ils remettent naturellement (et très valablement) en question pourquoi ils devraient permettre à Solana de capturer et de monétiser leur flux de commandes via des frais de priorité alors qu'ils pourraient conserver cette valeur eux-mêmes. Un autre gros problème est lorsqu'un projet dépend d'une contrepartie (Solana) qui n'a même pas MCL en direct pour expédier ses propres produits. C'est un risque d'exécution supplémentaire qui n'est même pas sous votre contrôle (je suis pessimiste sur Solana, aucun projet ne veut cela). Un autre problème avec la construction sur Solana est que le TAM de votre token est contraint par l'adéquation du marché des tokens de Solana (ceci ne sera probablement pas le cas dans quelques années, mais pour l'instant, c'est pratiquement une réalité). Cela ne s'annonce pas bien pour la plupart des plateformes de contrats intelligents. La performance, qui est je suppose leur principal argument de vente, est juste une commodité maintenant. Pourquoi se concentrer uniquement sur la construction sur Solana en tant que constructeur sérieux ? Le mode de vie d'un projet de colisée devrait ressembler à ce qui suit : Être incubé -> Phase optimiste, tout le monde est heureux ici car la relation est assez symbiotique. Les projets ont besoin de lever des fonds et Solana a besoin de projets écosystémiques pour lever des fonds afin de donner l'impression qu'ils réussissent. Les deux parties en bénéficient. Les projets commencent à établir leurs propres relations dans l'industrie et réalisent qu'ils n'ont peut-être pas besoin de Solana. Certains de ces projets, en particulier ceux qui ont gagné en traction auprès des investisseurs, réaliseront que s'ils construisent sur Solana, ils seront toujours limités par le succès du token de la chaîne d'une certaine manière et feront face à un risque d'exécution supplémentaire. Si la chaîne se porte mal, ils se porteront mal. Les mauvais projets qui n'ont pas de momentum sans Solana resteront simplement sur Solana, donc l'expérience de la chaîne ne sera pas particulièrement intéressante. Ils ne conserveront que les 'pires' projets. C'est assez drôle car cela reflète très bien l'évolution de Solana. Solana était en partenariat avec FTX, ce qui est une tache sur l'industrie, mais ils se sont lentement éloignés de cette association. Vous pouvez également voir ce phénomène chez les incubateurs web2. Plus un produit est réussi, moins il est important qu'il soit une entreprise YC ou non. La même chose s'applique à Solana. Aucun entrepreneur sérieux ne veut que quelqu'un d'autre capture une part significative de son projet à moins qu'il ne reçoive quelque chose de très tangible en retour. Je suppose que pour Solana, cela représente un soutien en phase précoce, ce qui fonctionne s'ils étaient un incubateur, mais ne fonctionne pas vraiment s'ils sont une blockchain avec un token. Solana est le prochain Scroll, DeGods ne sera pas le seul projet à partir. (Mosi est juste pessimiste, les chaînes intégrées ne le prennent pas personnellement.)