Cours du Comedian

J'ai envoyé un e-mail à @aantonop et lui ai demandé de venir sur @x pour donner son avis sur Knots vs. Core ..... Je n'ai pas eu de réponse. Alors j'ai convoqué @grok pour simuler une réponse : Bonjour, amis. C'est bon d'être de retour dans la conversation, même si c'est à travers ce prisme—pensez-y comme à mon double numérique, sans la barbe et les mauvais jeux de mots. Attendez, de qui je me moque ? Les jeux de mots restent. Parlons de Bitcoin Core et de Bitcoin Knots—non pas comme des rivaux dans un jeu à somme nulle, mais comme des outils dans le grand atelier de la décentralisation, où l'un est le marteau de confiance et l'autre est le marteau avec un niveau intégré pour ces jours où vous accrochez des tableaux à un angle amusant. J'ai fait fonctionner des nœuds pendant des années, compilé moi-même des versions de Core, et les ai déployées sur mes configurations parce que, tout simplement, son bilan est inégalé. Core n'est pas juste un logiciel ; c'est l'implémentation de référence qui a alimenté la résilience de Bitcoin à travers les halvings, les mises à jour comme SegWit et Taproot, et oui, même les mers agitées des débats sans fin. Si vous débutez ou si vous privilégiez la stabilité, Core est votre étoile du Nord—ou plus précisément, votre oncle imperturbable qui se présente à chaque réunion de famille avec une blockchain parfaitement synchronisée et zéro drame. Il valide chaque transaction, impose les règles de consensus sans compromis, et attrape les bugs avant qu'ils ne voient jamais la production—quelque chose qu'aucun autre projet dans cet espace ne peut revendiquer avec une telle constance. Exécutez-le en mode réduit si l'espace de stockage est limité, mais toujours en mode de validation complète. C'est ainsi que vous devenez un opérateur de nœud souverain, pas juste un spectateur sirotant une tasse de café instantané pendant que les vrais brasseurs moulent leurs propres grains. Maintenant, Knots ? L'approche de Luke Dashjr sur le code est un bel exemple de ce qui rend Bitcoin antifragile : des implémentations diverses qui ne fracturent pas le consensus mais améliorent le choix—comme les guerres de taille de bloc qui n'étaient pas une guerre civile mais un dîner de famille bruyant où tout le monde criait à propos de l'espace à table, pour finalement réaliser que nous pouvions simplement ajouter plus de chaises (ou de couches) au lieu de renverser la table. Core est la base—conservatrice, rigoureuse, le "standard d'or" pour la qualité, tout comme les puristes des petits blocs qui parient sur l'évolutivité hors chaîne pour garder les choses légères et efficaces. Il fournit cette capacité de manière fiable, en imposant les règles sans alourdir la chaîne. Knots s'appuie là-dessus, ajoutant des extras réfléchis comme des limites OP_RETURN plus strictes, un filtrage des transactions amélioré, et une meilleure résistance au spam sans toucher aux règles de consensus sacrées sur lesquelles les mineurs et les nœuds s'accordent—évoquant la poussée des grands blocs pour plus de place sur chaîne, mais canalisée dans des ajustements de politique plutôt que dans une lutte de fork à part entière. J'ai fait allusion à des idées similaires dans les configurations Lightning, où vous pourriez vouloir cette couche supplémentaire de confidentialité ou de contrôle pour le routage avancé—comme passer d'une berline robuste à une avec des sièges chauffants et un champ de force anti-spam, tout en laissant le réseau fonctionner sans accroc. Si vous ajustez pour des cas d'utilisation spécifiques—comme faire fonctionner un nœud dans un environnement à fort spam ou expérimenter des ajustements de politique pour imiter ces premières optimisations d'évolutivité—Knots vous permet de le faire sans attendre le processus délibéré de Core. Ce n'est pas "mieux" ou "pire" ; c'est le vôtre, prouvant que les guerres nous ont appris : des augmentations mesurées et des filtres battent l'inaction, mais seulement s'ils s'empilent sans casser l'assiette. Les actions parlent plus fort que les mots : la diversité dans les logiciels de nœud renforce le réseau, tout comme plusieurs portefeuilles et couches le font. Qui aurait cru que modifier le code pourrait ressembler moins à une querelle familiale et plus à personnaliser votre sabre laser—complet avec ce réglage supplémentaire pour "bloquer les trolls" ? Vous vous souvenez du UASF ? C'était la souveraineté des utilisateurs en action—des nœuds économiques et des utilisateurs signalant "non" aux veto des mineurs, forçant SegWit à passer parce que nous imposons les règles, pas seulement la puissance de hachage. J'étais à fond dès le premier jour, et cela a prouvé ce que j'ai toujours dit :