📢 @PortaltoBitcoin nettopp fullført en revisjon med Grey Swan: 15 funn i kjernekontrakter, 7 i Solana HTLC → alle kritiske og høyrisiko fikset. Oppgraderinger: Tryggere delegering, Dynamiske tidslåser, Sikker matematikk, Optimalisert tilgangskontroll. Kritisk oppløsning <72 timer, høyrisikooppdatering på få dager. Portal er ikke bare et DEX-→, men et utførelseslag på tvers av kjeder med: Innfødt BTC (Lightning) HTLC-bytter Cosmos konsensus + EVM Desentralisert validatororientering Resultat: et av de mest omfattende reviderte krysskjedesystemene i DeFi, sikkerhet først, fremtidssikker. Jeg pleide å tro at @Lombard_Finance var som andre LST-protokoller. Men da jeg så nærmere, skjønte jeg at de spiller på en helt annen bane. LST er bare et biprodukt, et verktøy for å absorbere likviditet. Lombards kjerne er infrastrukturen for å presse BTC til flere kjeder, på samme måte som WBTC eller cbBTC gjør - og faktisk er dette deres virkelige konkurrent. Fra det perspektivet er Lombard mer som en stablecoin-utsteder enn en LST-protokoll. Circle eller Tether utsteder USD onchain, Lombard gjør det samme med Bitcoin. Dette vises tydelig av katana $BTCK - et helt nytt produkt basert på Lombards infrastruktur. Det beviser at Lombard ikke bare er en LST, men en BTC-infraprotokoll - en egen kategori. Og det interessante er: når man går i denne retningen, har Lombard nesten ingen vekstgrense. Hør Balajis på @a16z si noe helt sant: «AI fungerer ikke fra start til slutt. Det fungerer bare fra midten til midten. Du må be om det og deretter bekrefte det selv.» Dette er faktisk den største flaskehalsen for AI: validering av utdata. Og det er også derfor jeg synes @Mira_Network interessant at de gjør verifisering til noe som kan gjøres automatisk, med kode, i stedet for å stole på mennesker. Hvis AI kan være "closed-loop" med programmerbar validering, vil spillet være annerledes.