近期很多人对Morpho的模块化借贷的解读确实错得很离谱，当然这里面有传统阵营（Aave）带节奏的因素，DeFi也是充满恩怨的江湖。更多可能是不了解它的机制。 Morpho所代表的模块化借贷，其实不是简单的非许可借贷或者隔离池，非许可给人胡来乱搞的感觉，而隔离池似乎暗示资金效率没有池子模式高。 实际上，Morpho的非许可不意味着curator可以为所欲为，比如如果你要在Morpho的前端策展你的vault，curator必须获得白名单，这就要求多签和最基本的时间锁（7天基准）。这在合约层面确保curator不会突然添加有毒的市场，导致跑路风险。资金调配只能在入库市场里配置，框定了风险范围。 另外隔离池，抵押物无法出借，对借款人来说，相比池子模式，资金成本可能会稍高，但定制性高，抵押率也会更高，所以这两个因素有一定抵消。 由于存款和借款做了解耦，所以存款端都是靠各种vault做资金聚合配置，curator做管理人，这个类似基金模式，curator会针对入库的借贷市场做配置，另外还可以配置闲置资金的调配额度，允许特定市场资金使用率超高的向授权的vault获得额外资金调度。这有点类似央行给商行提供的贴现窗口做紧急资金调配。 这些模式实际上，提供极具定制化的存款组合，另外提供非常模块化和灵活的借贷市场，是DeFi货币市场非常大的创新。 Aave的自营模式，就是自上而下全部把控，所以自己能做的事情很少，只能专注在大品类的主流资产；而Morpho这种淘宝模式，同时覆盖主流、长尾的全部需求，所以它更像是借贷的基础设施，所以，Coinbase拿过来直接就可以部署使用。 自营和淘宝模式各有优劣，并不是有你无我。 这次合成资产暴雷，对Morpho来说，最大的失策是给白名单curator过大的背书，导致道德风险，存款人把这种背书当成Morpho的担保。 我估计后续它们会严格限制自己前端的vault策展，鼓励curator自己去做前端，把这种隐含背书和道德风险移除。