سعر Morpho

العنوان الأصلي: "ما هو دور المنسق في DeFi؟ هل سيكون الرعد المظلم لهذه الدورة؟ 》 المؤلف الأصلي: أزوما ، أوديلي بلانيت ديلي أدى ظهور حادثين أمنيين رئيسيين (Balancer و Stream Finance) إلى إبراز قضية أمان DeFi مرة أخرى ، وخاصة حادثة Stream Finance ، التي كشفت عن المخاطر المحتملة الهائلة ل Curator ، وهو لاعب محوري في سوق DeFi. عادة ما يشير ما يسمى بالمنسق ، الموجود بشكل أساسي في بروتوكولات إقراض DeFi (مثل Euler و Morpho المتأثرين بحادث Stream) ، إلى الفرد أو الفريق المسؤول عن تصميم ونشر وإدارة "تجمع الأموال الاستراتيجي (الخزن)" المحدد. يقوم المنسق بشكل عام بتغليف استراتيجيات الدخل المعقدة نسبيا في مجمعات أموال سهلة الاستخدام ، مما يسمح للمستخدمين العاديين "بالإيداع وكسب الفائدة بنقرة واحدة" ، بينما يحدد المنسق استراتيجية توليد الفائدة المحددة للأصول الموجودة في الواجهة الخلفية ، مثل أوزان التخصيص ، وإدارة المخاطر ، ودورات إعادة التوازن ، وقواعد السحب ، وما إلى ذلك. ملاحظة يومية: تظهر الصورة أعلاه مسبح Curator في Morpho ، و Steakhouse و Gauntlet وما إلى ذلك في المربع الأحمر هي أسماء كيانات Curator ، التي تمثل تصميم ونشر وإدارة المسبح. على عكس خدمات الثروة المركزية التقليدية ، لا يمتلك Curator وصولا مباشرا إلى أموال المستخدم أو التحكم فيها. سيتم دائما تخزين الأصول المودعة من قبل المستخدمين في بروتوكول الإقراض في العقد الذكي غير الاحتجازي ، وتقتصر أذونات المنسق على تكوين وتنفيذ عمليات السياسة من خلال واجهة العقد ، ويجب تقييد جميع العمليات بأمان العقد. طلب السوق على المنسق كانت نية Curator الأصلية هي الاستفادة من قدراتها المهنية في إدارة الإستراتيجية والتحكم في المخاطر لسد مشكلة مطابقة العرض والطلب في السوق - من ناحية أخرى ، فهي تساعد المستخدمين العاديين الذين يجدون صعوبة في مواكبة التعقيد المتزايد ل DeFi على تضخيم عوائدهم. من ناحية أخرى ، يمكن أن يساعد أيضا في بروتوكولات الإقراض على توسيع TVL مع تقليل احتمالية الأحداث النظامية. نظرا لأن المجمعات التي يكون Curator مسؤولا عنها تميل إلى تقديم عوائد أكثر أهمية من أسواق الإقراض الكلاسيكية مثل Aave، فإن هذا النموذج يجذب الأموال بشكل طبيعي. وفقا لبيانات Defillama ، نما الحجم الإجمالي لمجمع الصناديق تحت مسؤولية Curator بسرعة خلال العام الماضي ، متجاوزا 10 مليارات دولار في 31 أكتوبر ، ولا يزال يتم الإبلاغ عنه مبدئيا عند 8.19 مليار دولار حتى تاريخ النشر. في المنافسة الشرسة ، أصبحت Gauntlet و Steakhouse و MEV Capital و K3 Capital تدريجيا أكبر القيمين الخاضعين للإدارة ، حيث يدير كل منهم مبالغ ضخمة من الأموال بمئات الملايين. في الوقت نفسه ، حققت بروتوكولات الإقراض مثل Euler و Morpho ، التي تركز على نموذج تجمع Curator ، نموا سريعا في TVL واحتلت المرتبة بنجاح بين أكتاف السوق. نموذج تحقيق الدخل من المنسق بالنظر إلى هذا ، يبدو أن دور المنسق واضح ، ولديه طلب كاف في السوق ، فلماذا هذه مخاطرة محتملة تهدد عالم DeFi في الوقت الحالي؟ قبل تحليل المخاطر ، نحتاج إلى فهم منطق الربحية لأعمال Curator. يعتمد المنسق بشكل أساسي على الطرق التالية لكسب المال: · مشاركة الأداء: أي بعد أن تحقق الاستراتيجية دخلا ، سيشارك المنسق نسبة معينة من صافي الدخل ؛ · رسوم إدارة الصندوق: على أساس إجمالي حجم الأصول لمجمع رأس المال، يتم تحصيلها بنسبة سنوية معينة؛ · حوافز البروتوكول والإعانات: تصدر بروتوكولات الإقراض عموما حوافز رمزية للقيمين على القيمين لتشجيعهم على إنشاء استراتيجيات جديدة عالية الجودة. · الدخل المستمد من العلامة التجارية: على سبيل المثال ، يمكن ل Curator أيضا إطلاق منتجات أو حتى رموز مميزة بمفرده بعد إطلاق علامة تجارية. في الواقع ، تعد حصة الأداء هي المصدر الأكثر شيوعا لإيرادات المنسق. كما هو موضح في الرسم البياني أدناه ، يحصل مجمع USDC الخاص ب Morpho على شبكة Ethereum الرئيسية ، التي تديرها MEV Capital ، على حصة أداء بنسبة 7٪. يحدد نموذج الربح هذا أنه كلما زاد حجم المجمع الذي يديره Curator وكلما زاد معدل العائد الاستراتيجي ، زاد ربح Curator - بالطبع ، من الناحية النظرية ، يمكن للمنسق أيضا زيادة الإيرادات عن طريق زيادة نسبة الحصة ، ولكن في ظل المنافسة الشرسة نسبيا في السوق ، لا يجرؤ أي أمين على أخذ الطعام من المستخدمين حسب الرغبة. في الوقت نفسه ، نظرا لأن معظم مستخدمي الإيداع ليسوا حساسين للاختلافات في العلامات التجارية ل Curator ، فإن اختيار المجمع الذي يجب الإيداع فيه غالبا ما يعتمد فقط على رقم APY القمي. هذا يجعل جاذبية المجمع مرتبطة ارتباطا مباشرا بعائد الإستراتيجية ، لذلك يصبح عائد الإستراتيجية هو العامل الأساسي الذي يحدد في النهاية عودة المنسق. مدفوعة بالعوائد ، يتم تجاهل المخاطر تدريجيا قد يدرك القراء الحساسون بالفعل أن هناك خطأ ما. في النموذج المدفوع بالعائد ، لا يمكن للقيمين تحقيق أرباح أعلى إلا من خلال البحث المستمر عن "فرص" ذات عوائد أعلى ، وغالبا ما ترتبط العوائد ارتباطا إيجابيا بالمخاطر ، مما يؤدي إلى قيام بعض القيمين تدريجيا بعدم وضوح قضايا السلامة التي يجب أخذها في الاعتبار أولا واختيار المخاطرة - "على أي حال ، فإن رأس المال ملك للمستخدم ، والربح هو لي". إذا أخذنا Stream Finance كمثال ، فإن أحد الأسباب الرئيسية لمثل هذا التأثير واسع النطاق في هذا الوقت هو أن بعض القيمين على Euler و Morpho (بما في ذلك العلامات التجارية المعروفة مثل MEV Capital و Re7) تجاهلوا المخاطر وخصصوا الأموال لسوق xUSD الخاص ب Stream Finance ، مما أثر بشكل مباشر على المستخدمين الذين أودعوا في مجموعات القيمين ذات الصلة ، مما أدى بدوره إلى ديون معدومة في بروتوكول الإقراض نفسه. وسع نطاق النفوذ بشكل غير مباشر. ملاحظة Odaily: تظهر الصورة مجتمع DeFi YAM يقوم بفرز مواقف الديون المتعلقة بالمنسقين الرئيسيين في حدث Stream Finance. قبل أيام قليلة من حادث Stream Finance ، حذرت العديد من KOLs والمؤسسات ، بما في ذلك مصرف البحرين المركزي (@Cbb0fe) ، من مخاطر الشفافية والرافعة المالية المحتملة ل xUSD ، لكن من الواضح أن هؤلاء القيمين اختاروا تجاهلها. بالطبع ، لم يتأثر جميع القيمين على Stream Finance ، ولم يقم العديد من القيمين البارزين مثل Gauntlet و Steakhouse و K3 Capital مطلقا بنشر الأموال إلى xUSD ، مما يدل أيضا على أن الكيانات المهنية مثل القيمين لديها القدرة على تحديد وتجنب المخاطر المحتملة عند أداء واجباتهم الأمنية بشكل فعال. هل يشكل المنسق خطرا أكبر؟ بعد حادثة Stream Finance ، اجتذب أمين المعرض وتأثير المخاطر المحتمل الذي يمكن أن يسببه مزيدا من الاهتمام. قارن أدريان تشاو ، محلل الاستثمار في Chorus One ، بشكل مباشر Curator وبروتوكولات الإقراض ذات الصلة ب Celsius و BlockFi في هذه الجولة من المنشورات. صحيح أنه إذا نظرنا إلى الأمر من منظور البيانات وحدها ، فإن مجموعة القيمين ، التي تبلغ قيمتها الإجمالية أكثر من 8 مليارات دولار ، ليس لها تأثير أقل من حدث البجعة السوداء في الدورة الأخيرة ، والوضع الحالي للمنسق عبر بروتوكولات الإقراض السائدة يعني أيضا أنه لا يمكن تجاهل نطاق التأثير. فهل سيتسبب المنسق في حادث خطورة أكبر في هذه الدورة؟ هذا سؤال يصعب الإجابة عليه. من النية الأصلية لوجود المنسق ، يجب أن يكون دور هذا الدور هو تقليل المخاطر الفردية للمستخدمين العاديين من خلال قدراته الإدارية المهنية ، لكن نموذج أعماله ومسار الربح يجعلان من السهل على المنسق نفسه أن يصبح نقطة دخول للمخاطر المركزة. على سبيل المثال ، إذا اعتمدت بروتوكولات الإقراض المتعددة في السوق على عدد قليل من القيمين ، إذا انحرف نموذجهم بشكل غير متوقع (مثل أخطاء أسعار أوراكل) ، تعديل جميع المعلمات بشكل خاطئ في نفس الوقت ، مما يؤثر على مجمعات متعددة في نفس الوقت. نقطة أخرى يجب ذكرها هي أنه في بيئة السوق الحالية ، لا يعرف العديد من المستخدمين الذين يودعون في بروتوكولات الإقراض الكثير عن دور القيمين ، ويعتقدون ببساطة أنهم يستثمرون أموالهم فقط في بروتوكول إقراض معروف لتوليد الفائدة. يؤدي هذا إلى إخفاء دور ومسؤولية القيمين ، وعند وقوع حادث ، يجب أن تواجه بروتوكولات الإقراض بشكل مباشر غضب المستخدم ومساءلته ، مما يشجع بعض القيمين على أن يكونوا عدوانيين للغاية في السعي لتحقيق الأرباح. كما تحدث آرثر ، مؤسس DeFiance Capital ، عن هذه الظاهرة أمس: "لهذا السبب كنت دائما متشككا في نموذج إقراض DeFi القائم على المنسق. تتحمل منصات الإقراض مخاطر السمعة ومسؤولية رعاية المستخدمين ، سواء أرادوا ذلك أم لا ، ويمكن أن يؤثر عدد صغير من القيمين الذين يساء إدارتهم وغير القانونيين على المنصة ". أنا شخصيا لا أعتقد أن استخدام Curator لتشغيل وصيانة المسبح هو نموذج عمل فاشل ، وهناك أموال في بعض تجمعات Curator (لم يتبق سوى Steakhouse في الوقت الحالي) ، لكنني أوافق أيضا على أن الميول العدوانية لبعض القيمين قد تؤدي إلى مجموعة واسعة من المخاطر ، والسبب الأعمق لهذا الموقف هو عدم التحكم في المخاطر من قبل مجموعة المستخدمين وبعض القيمين ، وبسبب الاهتمامات المذكورة أعلاه. قد يكون لهذا الأخير عوامل ذاتية معينة. بينما ندعو المستخدمين دائما إلى تقييم البروتوكولات والتجمعات وتكوينات السياسة بأنفسهم ، فمن الواضح أنه من الصعب تحقيق ذلك لأن معظم المستخدمين ليس لديهم الوقت أو الخبرة أو الرغبة في القيام بذلك. في هذا السياق ، سيستثمر معظم المستخدمين أموالهم دون علم في مجموعة Curator ، والتي تتمتع عموما بعائد مرتفع نسبيا ، مما عزز النمو السريع لحجم الأموال التي تديرها Curator. في المقابل ، يعرف بعض القيمين أيضا كيفية استخدام هذا الموقف لجذب المزيد من الأموال ، مع زيادة عائد المجمع من خلال استراتيجيات أكثر عدوانية ، ثم امتصاص المزيد من تدفقات رأس المال من خلال عوائد أعلى. كيف تحسن الوضع الحالي؟ النمو يتطلب دائما الألم. على الرغم من أن حادثة Stream Finance قد ضربت سوق DeFi بشدة ، إلا أنها قد تصبح فرصة للمستخدمين لزيادة وعيهم ب Curator وتحسين قيود سلوك السوق على Curator. من منظور المستخدم ، ما زلنا نوصي المستخدمين بإجراء بحث مستقل قدر الإمكان ، والانتباه إلى سمعة كيان القيم وتصميم المجمع ذي الصلة قبل استثمار الأموال في مجموعة قيمين معينة. تشمل الأفكار البحثية على سبيل المثال لا الحصر: · هل هناك أي نماذج مخاطر عامة أو تقارير اختبار الإجهاد؟ · هل حدود الأذونات شفافة؟ هل هناك قيود على التوقيعات المتعددة أو الحوكمة؟ · كم مرة ارتدت الاستراتيجيات السابقة وكيف كان أداؤها في الأسواق المتطرفة؟ · هل كان هناك تدقيق من طرف ثالث؟ · هل آلية الحوافز متسقة مع مصالح المستخدمين؟ الأهم من ذلك ، يجب أن يدرك المستخدمون أن المخاطر ترتبط دائما ارتباطا إيجابيا بالعائد ، ومن الأفضل التفكير في السيناريوهات الأكثر تطرفا قبل اتخاذ قرارات تخصيص رأس المال - يمكنك دائما تذكر هذا الاقتباس من كبير مسؤولي الاستثمار في Bitwise مات هوجان: "الغالبية العظمى من انهيار العملات المشفرة يرجع إلى أن المستثمرين يؤمنون خطأ بعوائد خالية من المخاطر من رقمين ، ولا يوجد عائد خال من المخاطر من رقمين في السوق ". أما بالنسبة للمنسق ، فمن الضروري تحسين الوعي بالانضباط الذاتي للمخاطر وقدرات إدارة المخاطر والتحكم في نفس الوقت. لخصت شركة أبحاث الاستثمار في DeFi Tanken Capital المتطلبات الأساسية للمنسق الممتاز من حيث التحكم في المخاطر ، بما في ذلك: · امتلاك الوعي بالامتثال في المجال المالي التقليدي. · إدارة مخاطر المحفظة وتحسين العائد. · تعرف على الرموز المميزة الجديدة وآليات DeFi؛ · تعرف على أوراكل والعقود الذكية ؛ · قادرة على مراقبة السوق وإجراء عمليات إعادة تكوين ذكية. كبروتوكول إقراض مرتبط مباشرة بالمنسق ، يجب أن يحسن باستمرار القيود المفروضة على المنسق من خلال مطالبة المنسق بالكشف عن نموذج سياسته ، وإجراء التحقق من البيانات بشكل مستقل على النموذج ، وإدخال آلية عقوبة التعهد للحفاظ على القدرة على مساءلة المنسق ، وتقييم أداء المنسق بانتظام وتحديد ما إذا كان سيتم استبداله. فقط من خلال المراقبة النشطة المستمرة وضغط مساحة المخاطر قدر الإمكان ، يمكن تجنب صدى المخاطر للنظام بأكمله بشكل أكثر فعالية. الرابط الأصلي