Giá Morpho

Tiêu đề gốc: "Vai trò của người quản lý trong DeFi là gì? Đó sẽ là sấm sét đen tối của chu kỳ này? 》 Tác giả gốc: Azuma, Odaily Planet Daily Sự xuất hiện của hai sự cố bảo mật lớn (Balancer và Stream Finance) một lần nữa đưa vấn đề bảo mật DeFi lên hàng đầu, đặc biệt là sự cố Stream Finance đã phơi bày những rủi ro tiềm ẩn rất lớn của Curator, một công ty chủ chốt trong thị trường DeFi. Cái gọi là Curator, chủ yếu tồn tại trong các giao thức cho vay DeFi (chẳng hạn như Euler và Morpho bị ảnh hưởng bởi sự cố Stream), thường đề cập đến cá nhân hoặc nhóm chịu trách nhiệm thiết kế, triển khai và quản lý một "nhóm quỹ chiến lược (vault)" cụ thể. Curator thường gói gọn các chiến lược thu nhập tương đối phức tạp vào các nhóm quỹ dễ sử dụng, cho phép người dùng bình thường "gửi tiền và kiếm lãi chỉ bằng một cú nhấp chuột", trong khi Curator xác định chiến lược tạo lãi suất cụ thể của tài sản trên backend, chẳng hạn như trọng số phân bổ, quản lý rủi ro, chu kỳ tái cân đối, quy tắc rút tiền, v.v. Lưu ý Odaily: Hình trên cho thấy nhóm Curator trên Morpho và Steakhouse, Gauntlet, v.v. trong hộp màu đỏ là tên của các thực thể Curator, đại diện cho việc thiết kế, triển khai và quản lý pool. Không giống như các dịch vụ tài sản tập trung truyền thống, Curator không có quyền truy cập trực tiếp hoặc kiểm soát tiền của người dùng. Tài sản do người dùng gửi vào giao thức cho vay sẽ luôn được lưu trữ trong hợp đồng thông minh không lưu ký và quyền của Người quản lý được giới hạn trong việc cấu hình và thực hiện các hoạt động chính sách thông qua giao diện hợp đồng và tất cả các hoạt động phải bị hạn chế bởi tính bảo mật của hợp đồng. Nhu cầu thị trường đối với Curator Ý định ban đầu của Curator là tận dụng khả năng quản lý chiến lược chuyên nghiệp và kiểm soát rủi ro để thu hẹp vấn đề khớp cung và cầu trên thị trường - một mặt, nó giúp những người dùng bình thường gặp khó khăn trong việc theo kịp sự phức tạp ngày càng tăng của DeFi để khuếch đại lợi nhuận của họ; Mặt khác, nó cũng có thể giúp các giao thức cho vay mở rộng TVL đồng thời giảm xác suất xảy ra các sự kiện hệ thống. Vì các pool mà Curator chịu trách nhiệm có xu hướng mang lại lợi nhuận đáng kể hơn so với các thị trường cho vay cổ điển như Aave, mô hình này thu hút tiền một cách tự nhiên. Theo dữ liệu của Defillama, tổng quy mô của quỹ dưới trách nhiệm của Curator đã tăng nhanh chóng trong năm qua, vượt quá 10 tỷ đô la vào ngày 31 tháng 10 và vẫn được báo cáo tạm thời ở mức 8,19 tỷ đô la khi công bố. Trong cuộc cạnh tranh khốc liệt, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital và K3 Capital đã dần trở thành những nhà quản lý lớn nhất dưới sự quản lý, mỗi công ty quản lý số tiền khổng lồ lên đến hàng trăm triệu. Đồng thời, các giao thức cho vay như Euler và Morpho, tập trung vào mô hình Curator pool, cũng đã đạt được tốc độ tăng trưởng TVL nhanh chóng và thành công được xếp hạng trong số các vai của thị trường. Mô hình kiếm tiền của người quản lý Nhìn thấy điều này, vai trò của Curator dường như rõ ràng và nó có đủ nhu cầu thị trường, vậy tại sao đây lại là một rủi ro tiềm ẩn đe dọa thế giới DeFi ngay bây giờ? Trước khi phân tích rủi ro, chúng ta cần hiểu logic lợi nhuận của hoạt động kinh doanh Curator. Curator chủ yếu dựa vào những cách sau để kiếm tiền: · Chia sẻ hiệu suất: tức là sau khi chiến lược kiếm được thu nhập, người quản lý sẽ chia sẻ một tỷ lệ phần trăm nhất định trong thu nhập ròng; · Phí quản lý quỹ: dựa trên tổng quy mô tài sản của nhóm vốn, tính theo tỷ lệ hàng năm nhất định; · Ưu đãi và trợ cấp giao thức: Các giao thức cho vay thường đưa ra các ưu đãi token cho người quản lý để khuyến khích họ tạo ra các chiến lược chất lượng cao mới. · Thu nhập có nguồn gốc từ thương hiệu: Ví dụ: Curator cũng có thể tự ra mắt sản phẩm hoặc thậm chí token sau khi ra mắt thương hiệu. Trên thực tế, chia sẻ hiệu suất là nguồn doanh thu phổ biến nhất của Giám tuyển. Như thể hiện trong biểu đồ bên dưới, nhóm USDC của Morpho trên mạng chính Ethereum, được quản lý bởi MEV Capital, nhận được 7% thị phần hiệu suất. Mô hình lợi nhuận này xác định rằng pool do Curator quản lý càng lớn và tỷ suất lợi nhuận chiến lược càng cao thì lợi nhuận của Curator càng lớn - tất nhiên, về lý thuyết, Curator cũng có thể tăng doanh thu bằng cách tăng tỷ lệ chia sẻ, nhưng dưới sự cạnh tranh thị trường tương đối khốc liệt, không có Curator nào dám lấy thức ăn của người dùng theo ý muốn. Đồng thời, vì hầu hết người dùng gửi tiền không nhạy cảm với sự khác biệt về thương hiệu của Curator, nên việc lựa chọn nhóm nào để gửi vào thường chỉ phụ thuộc vào số APY đỉnh. Điều này làm cho sức hấp dẫn của nhóm được liên kết trực tiếp với lợi nhuận chiến lược, vì vậy lợi nhuận chiến lược trở thành yếu tố cốt lõi cuối cùng quyết định lợi nhuận của người quản lý. Được thúc đẩy bởi lợi nhuận, rủi ro đang dần bị bỏ qua Những độc giả nhạy cảm có thể đã nhận thức được rằng có điều gì đó không ổn. Trong mô hình định hướng lợi nhuận, Curator chỉ có thể đạt được lợi nhuận cao hơn bằng cách liên tục tìm kiếm "cơ hội" với lợi nhuận cao hơn và lợi nhuận thường có tương quan thuận với rủi ro, dẫn đến một số Curator dần làm mờ các vấn đề an toàn cần được xem xét đầu tiên và chọn chấp nhận rủi ro - "dù sao thì tiền gốc thuộc về người dùng, và lợi nhuận là của tôi". Lấy Stream Finance làm ví dụ, một trong những lý do chính dẫn đến tác động quy mô lớn như vậy vào thời điểm này là một số người quản lý Euler và Morpho (bao gồm các thương hiệu nổi tiếng như MEV Capital và Re7) đã bỏ qua rủi ro và phân bổ tiền vào thị trường xUSD của Stream Finance, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến những người dùng gửi vào các nhóm người quản lý có liên quan, từ đó dẫn đến các khoản nợ xấu trong chính giao thức cho vay. gián tiếp mở rộng phạm vi ảnh hưởng. Lưu ý Odaily: Hình ảnh cho thấy cộng đồng DeFi YAM sắp xếp các vị trí nợ liên quan đến những người quản lý chính trong sự kiện Stream Finance. Vài ngày trước sự cố Stream Finance, một số KOLs và tổ chức, bao gồm CBB (@Cbb0fe), đã cảnh báo về khả năng minh bạch và rủi ro đòn bẩy của xUSD, nhưng những người quản lý này rõ ràng đã chọn bỏ qua nó. Tất nhiên, không phải tất cả các curator đều bị ảnh hưởng bởi Stream Finance và một số curator hàng đầu như Gauntlet, Steakhouse và K3 Capital chưa bao giờ triển khai tiền cho xUSD, điều này cũng cho thấy các thực thể chuyên nghiệp như curator có khả năng xác định và tránh rủi ro tiềm ẩn khi thực hiện hiệu quả nhiệm vụ bảo mật của họ. Người quản lý có gây rủi ro lớn hơn không? Sau sự cố Stream Finance, Curator và tác động rủi ro tiềm ẩn mà nó có thể gây ra đã thu hút nhiều sự chú ý hơn. Adrian Chow, một nhà phân tích đầu tư tại Chorus One, đã trực tiếp so sánh Curator và các giao thức cho vay liên quan của nó với Celsius và BlockFi trong vòng bài đăng này. Đúng là nếu chúng ta chỉ nhìn từ góc độ dữ liệu, pool Curator có tổng giá trị hơn 8 tỷ USD có tác động không kém sự kiện thiên nga đen trong chu kỳ trước và tình hình hiện tại của Curator trên các giao thức cho vay chính thống cũng đồng nghĩa với việc không thể bỏ qua phạm vi ảnh hưởng. Vậy Curator có gây ra tai nạn rủi ro lớn hơn trong chu kỳ này không? Đây là một câu hỏi khó trả lời. Từ ý định ban đầu về sự tồn tại của Curator, vai trò của vai trò này là giảm thiểu rủi ro cá nhân của người dùng thông thường thông qua khả năng quản lý chuyên nghiệp của nó, nhưng mô hình kinh doanh và con đường lợi nhuận của nó khiến bản thân Curator dễ dàng trở thành điểm vào cho các rủi ro tập trung. Ví dụ: nếu nhiều giao thức cho vay trên thị trường dựa vào một vài người quản lý, nếu mô hình của chúng sai lệch bất ngờ (chẳng hạn như lỗi giá oracle), tất cả các thông số sẽ bị điều chỉnh sai cùng một lúc, ảnh hưởng đến nhiều pool cùng một lúc. Một điểm nữa cần đề cập là trong môi trường thị trường hiện nay, nhiều người dùng gửi tiền vào các giao thức cho vay thậm chí không biết nhiều về vai trò của người quản lý và chỉ đơn giản nghĩ rằng họ chỉ đang đầu tư tiền của mình vào một giao thức cho vay nổi tiếng để tạo ra lãi suất. Điều này dẫn đến vai trò và trách nhiệm của người quản lý bị che giấu, và khi xảy ra tai nạn, các giao thức cho vay cần phải đối mặt trực tiếp với sự tức giận và trách nhiệm của người dùng, điều này càng khuyến khích một số người quản lý quá tích cực trong việc theo đuổi lợi nhuận. Arthur, người sáng lập DeFiance Capital, cũng đã nói về hiện tượng này vào ngày hôm qua: "Đó là lý do tại sao tôi luôn hoài nghi về mô hình cho vay DeFi dựa trên Curator. Các nền tảng cho vay chịu rủi ro về danh tiếng và trách nhiệm chăm sóc người dùng, cho dù họ muốn hay không, và một số lượng nhỏ Người quản lý bị quản lý kém và bất hợp pháp cũng có thể ảnh hưởng đến nền tảng." Cá nhân tôi không nghĩ rằng việc sử dụng Curator để vận hành và duy trì một pool là một mô hình kinh doanh thất bại, và có tiền trong một số pool của Curator (hiện tại chỉ còn lại Steakhouse), nhưng tôi cũng đồng ý rằng xu hướng hung hăng của một số Curator có thể tạo ra nhiều rủi ro hơn, và lý do sâu xa hơn cho tình trạng này là do thiếu kiểm soát rủi ro của nhóm người dùng và một số Curator, và do lợi ích đã đề cập ở trên. Sau này có thể có một số yếu tố chủ quan nhất định. Mặc dù chúng tôi luôn kêu gọi người dùng tự đánh giá các giao thức, nhóm và cấu hình chính sách, nhưng điều này rõ ràng là khó đạt được vì hầu hết người dùng không có thời gian, chuyên môn hoặc mong muốn làm như vậy. Trong bối cảnh này, hầu hết người dùng sẽ vô tình đầu tư tiền của họ vào nhóm Curator, thường có lợi nhuận tương đối cao, điều này đã thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng của quy mô quỹ dưới sự quản lý của Curator. Đổi lại, một số curator cũng biết cách sử dụng tình huống này để thu hút nhiều vốn hơn, đồng thời tăng lợi nhuận của pool thông qua các chiến lược tích cực hơn, sau đó hấp thụ nhiều dòng vốn hơn thông qua lợi suất cao hơn. Làm thế nào để cải thiện tình hình hiện tại? Lớn lên luôn đòi hỏi sự đau đớn. Mặc dù sự cố Stream Finance đã ảnh hưởng nặng nề đến thị trường DeFi, nhưng nó có thể trở thành cơ hội để người dùng nâng cao nhận thức về Curator và cải thiện các ràng buộc hành vi của thị trường đối với Curator. Từ góc độ người dùng, chúng tôi vẫn khuyên người dùng nên tiến hành nghiên cứu độc lập càng nhiều càng tốt và chú ý đến danh tiếng của thực thể người quản lý và thiết kế của nhóm có liên quan trước khi đầu tư tiền vào một nhóm người quản lý cụ thể. Ý tưởng nghiên cứu bao gồm nhưng không giới hạn ở: · Có bất kỳ mô hình rủi ro công cộng hoặc báo cáo kiểm tra căng thẳng nào không? · Ranh giới quyền có minh bạch không? Có hạn chế về đa chữ ký hoặc quản trị không? · Các chiến lược trong quá khứ đã thoái lui bao lâu và chúng hoạt động như thế nào trong các thị trường cực đoan? · Đã có kiểm toán của bên thứ ba chưa? · Cơ chế khuyến khích có phù hợp với lợi ích của người dùng không? Quan trọng nhất, người dùng cần nhận thức được rằng rủi ro luôn có mối tương quan tích cực với lợi nhuận và tốt nhất bạn nên suy nghĩ về các kịch bản cực đoan nhất trước khi đưa ra quyết định phân bổ vốn - bạn luôn có thể nhớ câu nói này từ Giám đốc đầu tư Matt Hougan của Bitwise: "Phần lớn các vụ sụp đổ tiền điện tử là do các nhà đầu tư lầm tưởng vào lợi suất không rủi ro hai con số và không có lợi suất hai con số không có rủi ro trên thị trường." Còn với Curator, cần nâng cao nhận thức tự giác về rủi ro và khả năng quản lý, kiểm soát rủi ro cùng một lúc. Công ty nghiên cứu đầu tư DeFi Tanken Capital đã tổng hợp các yêu cầu cơ bản của một Curator xuất sắc về kiểm soát rủi ro, bao gồm: · Có ý thức tuân thủ trong lĩnh vực tài chính truyền thống; · quản lý rủi ro danh mục đầu tư và tối ưu hóa lợi nhuận; · Tìm hiểu về các token và cơ chế DeFi mới; · Tìm hiểu về oracle và hợp đồng thông minh; · Có khả năng theo dõi thị trường và thực hiện cấu hình lại thông minh. Là một giao thức cho vay liên quan trực tiếp đến Curator, nó nên liên tục tối ưu hóa các ràng buộc đối với Curator bằng cách yêu cầu Curator tiết lộ mô hình chính sách của mình, tiến hành xác minh dữ liệu độc lập trên mô hình, đưa ra cơ chế phạt cam kết để duy trì khả năng buộc Curator phải chịu trách nhiệm và thường xuyên đánh giá hiệu suất của Curator và quyết định có thay thế nó hay không. Chỉ thông qua việc giám sát chủ động liên tục và nén không gian rủi ro càng nhiều càng tốt, mới có thể tránh được sự cộng hưởng rủi ro của toàn bộ hệ thống hiệu quả hơn. Liên kết gốc