Viděl jsem spoustu zmatků ohledně dotačního mechanismu, zejména s nadcházejícím půlením TAO, a myslel jsem si, že by stálo za to doslova "vyhodit" některé z mých poznatků a postřehů, které jsem nedávno nasbíral. Tohle bude dlouhé... 🥱 Odkud pochází myšlenka tohoto mechanismu? Mohli bychom tvrdit, že pochází z dřívějších návrhů DTAO, kde součet cen ALPHA konvergoval na 1, ale to není něco, co víme jistě. Začalo to zmenšením ALPHA. Někteří z vás se možná ptají, co to je. ALPHA vkládaná do poolu každý blok se vypočítá takto: ALPHA_in = emise TAO / cena ALPHA Problém je v tom, že pokud by cena ALFA byla nižší než emise TAO, pak by ALPHA_in překročila emisi bloku ALFA (což je 1). Příklad: 1 / 0,5 = 2 ALFA. Pokud by neexistoval žádný mechanismus, který by to omezil/zastavil, mohl by se někdo pokusit manipulovat s cenou ALFA a emisemi TAO tak, aby vyzařovaly více ALFA, než by mělo být povoleno. Z tohoto důvodu musíme "zmenšit" ALPHA na jeho maximální hodnotu 1 (na základě aktuální emise bloku ALPHA). Co se stane, když dojde ke zmenšení modelu ALPHA? Podívejme se: - Cena ALPHA: 0,10 TAO - Emise TAO: 0,15 TAO (15 % emisí) - ALPHA_in: 0,15 / 0,10 = 1,5 ALFA 👀 Tím je překročena emise bloku ALPHA, takže ALPHA_in je nastavena na 1 Výsledkem je injekce 0,15 EO na 1 ALFA. To by přineslo více TAO na ALPHA (než cenově neutrálních 0,10 TAO na 1 ALPHA) a posunulo cenu ALPHA nahoru z 0,10 -> 0,15 TAO. Zpočátku to OTF tímto způsobem neimplementovalo (na testnetu/před spuštěním). TAO_in by byl také "zmenšen" a nevznikl by žádný tlak na růst ze strany řetězce. To bylo v souladu s tím, že nechtěl "manipulovat" s cenami ALPHA. Proč bylo tedy zmenšení TAO odstraněno? Nevíme to přesně, ale chápu to tak, že to mohlo být proto, aby se nezpozdilo snížení TAO na polovinu nebo aby to neovlivnilo emisi bloku TAO. Pokud by součet cen ALPHA byl 0,5, pak by byla emise bloku TAO také (to je v tomto smyslu již půlení). Aby se tedy emise bloku TAO udržely po celou dobu na 1, bylo pravděpodobně odstraněno zmenšení TAO a "zrodil se nákupní tlak" ze strany řetězce. Tato původní verze fungovala jinak než nyní, takže bych to také rád objasnil. Vzhledem k tomu, že toto snížení ALFA by se spustilo pouze tehdy, když cena ALFA klesla pod emise TAO, pokud by emise TAO klesly na polovinu během půlení, tento mechanismus by se "spustil" později. Vraťme se ke starému příkladu, ale po půlení: - Cena ALPHA: 0,10 TAO - Emise TAO: 0,075 TAO (15 % emisí) - ALPHA_in: 0,075 / 0,10 = 0,75 ALFA Po prvním půlení bychom injekčně aplikovali pouze 0,075 TAO na 0,75 ALFY, což by vedlo k 0,10 TAO na ALFU. Takže tlak na růst by v tomto případě ještě nenastal, protože by již nebylo potřeba snižovat velikost ALPHA poté, co by se emise TAO snížily na polovinu pod cenu ALPHA. POZNÁMKA: Emise bloku ALPHA zůstává na hodnotě 1 až do půlení podsítě ALPHA. I když se tento mechanismus dívá na každou podsíť jednotlivě, můžeme extrapolovat, že pokud by součet cen ALPHA klesl pod součet emisí TAO, pak by existovaly podsítě, kde by se tento mechanismus spustil a tlačil by ceny ALPHA těchto podsítí nahoru, dokud by se opět nesečetly do emise bloku TAO. Vzhledem k tomu, že emise TAO by se snížily na polovinu, snížila by se i tato verze mechanismu. Po prvním půlení TAO by k tomu došlo pouze tehdy, když by součet cen ALFA byl nižší než 0,5, poté 0,25 a tak dále. Co se tedy od té doby změnilo? OTF revidovalo tento mechanismus, který je nyní označován jako "dotační" mechanismus. Největší změnou je, že se s půlením TAO "nesnižuje na polovinu". To znamená, že bez ohledu na to, kdy, pokud cena ALPHA podsítě klesne pod procentuální poměr emisí TAO (X % emisí TAO), bude dotována. Co se však stane, když bude podsíť "dotována"? Použijme stejný příklad jako předtím: - Cena ALPHA: 0,10 TAO - Emise TAO: 0,075 TAO (15 % emisí) - ALPHA_in: 0,075 / 0,10 = 0,75 ALFA Nejprve je ALPHA_in nastavena na emisi bloku TAO, tedy 0,5 ALPHA, a emise TAO je poté snížena na cenu ALPHA * emise bloku TAO (0,10 * 0,5). To má za následek 0,05 TAO na 0,5 ALFA. Aby se zvýšil tlak směrem vzhůru způsobem kompatibilním s Uniswap V3, řetězec se bude zabývat rozdílem mezi emisemi TAO a výchozími emisemi TAO (0,075-0,05) a nakoupí ALPHA za 0,025 TAO/blok, přičemž výsledná ALFA z výměny bude recyklována. Zatímco řetězec poskytuje nákupní tlak / dotuje podsíť, kořenový prodejní tlak pro ni je účinně deaktivován a ALPHA je místo toho recyklována. Možná jste si všimli, že ALPHA_in se nyní musí škálovat s emisí bloku TAO, na rozdíl od dřívějška, kdy se škálovala s emisí bloku ALPHA. To znamená, že po půlení nemohl ALPHA_in v podsítích překročit 0,5 injektované ALPHA. POZNÁMKA: To se může změnit, protože v současné době se vyskytla chyba s dotací po půlení. S ohledem na to všechno, pokud by součet cen ALFA klesl pod součet % emisí TAO (tedy celkem 1,0), dotace by se "spustila" vždy, když součet cen ALFA klesne pod 1,0 a neztratila by svůj konvergenční bod jako v předchozí verzi. Půlení TAO stále ovlivňuje potenciál nákupního tlaku ze strany řetězce. Předpokládejme, že náš výše uvedený příklad by proběhl před půlením stejným způsobem, cena ALPHA by byla 0,10 TAO a emise TAO 0,15 (15 %), výsledný nákupní tlak by zde byl (0,15-0,10) 0,05 TAO/blok, tedy dvojnásobek toho, co by bylo po půlení. Jak se emise bloku TAO snižuje na polovinu, potenciální nákupní tlak se také snižuje na polovinu, což v konečném důsledku vede k nulovému nákupnímu tlaku na konečné půlení TAO. Do té doby bude řetěz stále poskytovat podporu, když je potřeba, ale méně při každém půlení. Skvělé, konečně jsme se dostali k tomu, co bych řekl, že je zajímavá část: "Klesne součet cen ALPHA pod 1,0?" Krátká odpověď: Nevíme... Dlouhá odpověď: Mohlo by to být, a to je pravděpodobně jedno z největších nedorozumění tohoto mechanismu. Tento mechanismus NEZARUČUJE, že součet cen ALPHA nemůže klesnout pod 1,0. Snaží se však zajistit/poskytnout podporu, aby se opět zvýšila, a pomáhá čelit prodejnímu tlaku na ceny ALPHA. Abychom vám to vysvětlili, pojďme si přehrát scénář, který ukáže, jak by to vypadalo: - Cena ALPHA: 0,15 TAO - Emise TAO: 0,15 TAO (15 % emisí) Začneme s podsítí, která má svou cenu ALFA na emisích TAO, vše vypadá dobře. POZNÁMKA: Pro jednoduchost předpokládáme, že pro tuto podsíť zůstávají emise TAO zhruba stejné. Ani nepočítáme se skluzem. Podívejte se na tento zjednodušený příklad. V tomto scénáři předpokládáme, že neexistuje žádný nákupní tlak z trhu a těžaři prodávají 361 ALPHA (všechny své pobídky) každou epochu (72 minut). Po prvních 72 minutách to vede k prodejnímu tlaku ~54,15 TAO a snižuje cenu ALPHA přibližně o 0,11 % na 0,1498 TAO (vzhledem k rezervám v poolu, které jsem zvolil pro tento příklad). Dotace řetězce by nyní spustila a způsobila nákup 0,00016 TAO/blok. I když by nákupní tlak ze strany řetězce nezůstal přesně konstantní, pro jednoduchost při extrapolaci během 72 minut, dokud by nedošlo k dalšímu "výprodeji" ze strany těžařů, by řetězec poskytl nákupní tlak ~0,058 TAO. Aniž bychom museli procházet všechna čísla, vidíme, že nákupní tlak ze strany řetězce je mnohem nižší než prodejní tlak, takže cena ALPHA bude nadále klesat, dokud se tyto tlaky navzájem nevyruší. S klesající cenou ALPHA se stávají dvě věci: - Nákupní tlak se stává silnějším, když se rozdíl mezi emisemi TAO a cenou ALPHA zvětšuje - Prodejní tlak se stává slabším, protože ALPHA má menší hodnotu TAO z klesající ceny ALPHA Tlaky by se navzájem vyrušily, pokud by emise TAO zůstaly na 0,15 TAO a cena ALFA by klesla na 0,075. (Extrapolovaný) nákupní tlak by byl ~27,075 TAO, přičemž prodejní tlak by byl také ~27,075 TAO. Od tohoto okamžiku nemohla cena ALPHA dále klesat, aniž by se zvýšil konstantní prodejní tlak. Pokud by však těžaři například přestali prodávat pouze na jeden ze 72minutových intervalů, nákupní tlak by tlačil cenu ALPHA nahoru. S ohledem na toto pochopení jsem provedl několik simulací, abych zjistil, jak by se v takovém scénáři mohly chovat ceny ALPHA současných podsítí. To byly výsledky ~6 měsíců trvající simulace až do půlení TAO (se součtem cen ALPHA na 0,74): Abychom pochopili, co tento graf ukazuje, musíme si nejprve ujasnit: - Každá podsíť/pool je tečkou v grafu se svou barvou v závislosti na změně ceny, kterou prošel od začátku simulace. - Osa X zobrazuje počáteční cenu ALPHA pro každou z podsítí - Osa Y ukazuje počáteční likviditu pro každou z podsítí (TAO * ALPHA = k) Z os X/Y lze vytvořit 4 zóny: - Vlevo nahoře: Vysoká likvidita, nízká cena ALPHA - Vpravo nahoře: Vysoká likvidita, vysoká cena ALPHA - Vlevo dole: Nízká likvidita, nízká cena ALPHA - Vpravo dole: Nízká likvidita, vysoká cena ALPHA Podle těchto výsledků by v takové situaci byly "nejvýkonnější" podsítě ty s nejvyšší likviditou a nejnižší cenou ALPHA (18-20 %). Druhou nejlepší by byly podsítě s vysokou likviditou a vysokou cenou ALPHA (20-23 %). "Nejhorší" podsítě by byly ty s vysokou cenou ALFA a nízkou likviditou (60-70 %) kvůli mnohem vyššímu cenovému dopadu a volatilitě prodejního tlaku. To ukazuje, že i když by součet cen ALPHA mohl dále klesat, podsítě s vysokou likviditou by obecně zaznamenaly nejnižší změnu ceny vzhledem ke své hloubce a rezistenci. "Stejný prodejní tlak nevede ke stejným cenovým změnám." Stručně řečeno, i když existuje dotační mechanismus, součet cen ALPHA by mohl klesnout pod 1, pokud bude dostatečný prodejní tlak. Je pravděpodobné, že se to stane, vzhledem k tomu, že jsme museli vzít v úvahu nákupní tlak řetězce pouze s prodejním tlakem z trhu (nikdo kromě samotného řetězce nenakupuje)? Asi ne, ale doufám, že se mi podařilo ukázat, jak by to mohlo vypadat, a vysvětlit, jak funguje dotační mechanismus. Pokud jsem něco přehlédl nebo potenciálně udělal chybu. Rád bych se opravil v komentářích.