Basislagsidentitetskrisen: Hvorfor L2-vekst faktisk beviser Ethereums verdi
Ethereum står overfor en narrativ utfordring. Etter hvert som Layer 2-er vokser i aktivitet, har det dukket opp en oppfatning om at Ethereum-blokkjeden er i ferd med å bli usynlig infrastruktur. Underlaget får skylden når ting går i stykker, men blir glemt når de fungerer.
Denne «Base Layer Identity Crisis» er identifisert i Ethereum Foundations Project Mirror-rapport, som undersøkte hvordan ulike målgrupper oppfatter Ethereums verdi og rolle i det bredere økosystemet.
0/ Tidligere i år bestilte EF Project Mirror: et dypdykk i oppfatninger av Ethereum.
— Ethereum Foundation (@ethereumfndn) September 29, 2025
Målet var å forstå hvordan ulike målgrupper ser på Ethereum, identifisere utfordringer og styrker, og reflektere dem tilbake til økosystemet slik at vi kan lære av dem.
Når L2-avgiftene stiger eller en bro svikter, skylder brukere ofte på Ethereum. Når en L2 lykkes, strømmer kreditten vanligvis til L2s merkevare i stedet for til Ethereum. En vanlig oppfatning er at L2-er tapper Ethereums relevans.
Men L2-er avhenger fundamentalt av Ethereums evner. Den tekniske arkitekturen er god – L2-er er avhengige av Ethereum for sikkerhet, datatilgjengelighet og oppgjør. L2-vekst genererer gebyrer som strømmer til Ethereum-validatorer og brenner ETH-forsyningen. Disse mekanismene styrker underlaget.
Likevel eksisterer det et oppfatningsgap. Til tross for Ethereums tekniske grunnprinsipper og verdien den gir gjennom stablecoins, DeFi og oppgjørsinfrastruktur, stiller mange observatører spørsmål ved om L2-vekst faktisk er til fordel for Ethereum. Når L2-er som Base viser betydelig TVL-vekst, er ikke forbindelsen tilbake til Ethereums basislag umiddelbart åpenbar for tilfeldige observatører.
Denne frakoblingen eksisterer fordi verdiavsetning skjer usynlig. Gebyrer som brennes og validatorinntekter skaper ikke åpenbar synlighet. L2-suksess kan føles atskilt fra Ethereum-suksess. De tekniske avhengighetene er ikke intuitive uten dypere forståelse. Og markeder er drevet av følelser og følelser, ikke alltid av tekniske grunnprinsipper.
Denne artikkelen undersøker hvordan L2-vekst muliggjøres av den tekniske arkitekturen som Ethereums basislag gir – og hvorfor det er viktig for Ethereums fremtid å gjøre disse usynlige verdistrømmene synlige.
Teknisk virkelighet vs. psykologisk persepsjon
Den psykologiske oppfatningen er at L2-er suger verdi fra Ethereum. ETHs pris forblir flat mens L2-tokens pumper. Aktivitet forlater basislaget. Ethereum blir uthulet.
Den tekniske realiteten er at L2s ikke kan fungere uten Ethereums infrastruktur. Hver L2-transaksjon avhenger til syvende og sist av L1-funksjoner. Arkitekturen skaper grunnleggende avhengigheter som motsier oppfatningen av verdiutvinning.
Å undersøke de arkitektoniske avhengighetene gir en linse for å forstå institusjonelle distribusjoner. BlackRock lanserte sitt første tokeniserte fond, BUIDL, på Ethereum-nettverket. Robinhood lanserte aksjetokenisering på en Layer 2-blokkjede bygget på Arbitrum. Deutsche Bank publiserte sin DAMA 2 litepaper som skisserer en institusjonell plan for aktivatokenisering og service på Ethereum Layer 2 bygget på ZK-stakken.
De tekniske avhengighetene beskrevet nedenfor forklarer hvordan disse systemene fungerer på Ethereums infrastruktur.
Sikkerhet gjennom delt infrastruktur
L2-er opprettholder ikke sine egne validatorsett eller konsensusmekanismer. I stedet arver de Ethereums sikkerhet ved å legge ut kryptografiske forpliktelser til basislaget. Uten Ethereums 140+ milliarder dollar i stakede ETH og over 1 million validatorer, ville L2-er måtte starte opp sin egen sikkerhetsinfrastruktur.
Dette vil bety fragmentering av kapital på tvers av flere sikkerhetsbudsjetter. Dette vil skape flere angrepsvektorer. Dette vil redusere troverdigheten som institusjonell adopsjon krever. Når Base behandler en transaksjon, gir Ethereums validatorer den endelige sikkerhetsgarantien.
Tenk på Celos overgang til Ethereum som en L2. Nettverket valgte å arve Ethereums sikkerhet i stedet for å opprettholde sitt eget konsensuslag. Denne avgjørelsen gjenspeiler hvor utfordrende og kostbart det er å replikere Ethereums økonomiske sikkerhetsnivå uavhengig.
Datatilgjengelighet som grunnlag
Hver L2-transaksjon sender data tilbake til Ethereums blob-plass. Denne evnen ble introdusert i EIP-4844 og utvidet i EIP-7691. Dette er ikke en bekvemmelighet. Det er grunnleggende arkitektur.
Uten Ethereums datatilgjengelighetslag kan ikke brukere bevise eiendelene sine hvis en L2 svikter. De tekniske forbedringene som muliggjør billige L2-transaksjoner er Ethereum-protokolloppgraderinger. L2-boomen skjedde bare fordi Ethereum bygde infrastrukturen for den.
L2-er drar nytte av mange år med Ethereums FoU. Nullkunnskapsbevis. Prøvetaking av datatilgjengelighet. Statsløse klienter. De får dette uten å finansiere sine egne forskningsteam eller koordinere nettverksoppgraderinger. Ethereum gir det tekniske grunnlaget som gjør L2-innovasjon mulig.
Utgangsgarantier ettersom sikkerhetsnett
L2-er opererer utenfor kjeden for hastighet og kostnadseffektivitet. Men brukere beholder muligheten til å gå tilbake til Ethereum L1 når som helst. Denne utgangsmekanismen er grunnleggende for L2-sikkerhet.
Hvis en L2-operatør sensurerer transaksjoner eller slutter å fungere, kan brukere sende inn et uttak direkte til Ethereum L1. L1-smartkontraktene bekrefter brukerens eierskap ved hjelp av kryptografiske bevis. Eiendelene frigis deretter på L1 uavhengig av L2-samarbeid.
Denne tvungne utgangsevnen eksisterer fordi Ethereum L1 opprettholder den kanoniske tilstanden. Optimistiske rollups lar brukere bevise saldoen sin på L1 hvis svindel oppstår. ZK-samleoppdateringer bruker gyldighetsbevis som L1 verifiserer matematisk.
Uten Ethereum L1 som backstop ville brukerne være helt avhengige av L2-operatører. Exit-garantien forvandler L2-er fra pålitelige systemer til tillitsløse utvidelser av Ethereum. L1 gir det ultimate sikkerhetsnettet som gjør L2-eksperimentering mulig uten katastrofal brukerrisiko.
Hvordan L2-vekst styrker Ethereum
Etter hvert som L2-aktiviteten øker, styrker flere tekniske og økonomiske mekanismer Ethereums basislag. Disse mekanismene fungerer sammen for å forbedre nettverkssikkerheten og stabiliteten.
Økonomisk sikkerhet gjennom gebyrmekanismer
L2-er betaler gebyrer for å legge ut data til Ethereum. Disse avgiftene er denominert i ETH. Gjennom EIP-1559 blir en del av disse avgiftene brent, noe som reduserer den totale ETH-forsyningen. De resterende avgiftene går til validatorer som belønning for å sikre nettverket.
Mekanismen skaper en tilbakemeldingssløyfe. Mer L2-aktivitet genererer mer datapublisering til Ethereum. Flere avgifter som strømmer til validatorer øker det økonomiske insentivet for å sikre nettverket ærlig. En større innsatsbase gjør angrep dyrere å utføre.
I følge DeFiLlama fanget Ethereum 30,52 millioner dollar i gebyrer de siste 30 dagene. Disse inntektene støtter validatornettverket som gir sikkerhet for Ethereum-blokkjeden og alle L2-er som bygger på toppen av den.
Kapitaleffektivitet gjennom delt sikkerhet
Ethereums arkitektur lar flere L2-er dele den samme sikkerhetsinfrastrukturen. Over 140 milliarder dollar i stakede ETH sikrer ikke bare Ethereum L1, men også hundrevis av L2-er samtidig. Dette skaper kapitaleffektivitet som enkeltkjeder ikke kan gjenskape.
Prosjekter som EigenLayer utvider denne modellen gjennom gjenopptaking. Den samme ETH som satses for å sikre Ethereum kan samtidig sikre tilleggsprotokoller. Denne delte sikkerhetsmodellen betyr at kapital gjør flere jobber i stedet for å sitte inaktiv eller fragmentere på tvers av separate validatorsett.
Teknisk motstandskraft gjennom modulært mangfold
Ethereums modulære design skiller bekymringer på tvers av lag. Basislaget fokuserer på sikkerhet og datatilgjengelighet. L2-er håndterer utførelse og eksperimentering.
Ulike L2-tilnærminger eksisterer side om side i denne modellen. Optimistiske samleoppdateringer som Arbitrum og Optimism bruker svindelbevis. ZK-rollups som zkSync og Starknet bruker gyldighetsbevis. Noen L2-er eksperimenterer med alternative løsninger for datatilgjengelighet.
Dette mangfoldet skaper systemmotstandskraft. Hvis en tilnærming støter på problemer, fortsetter andre å operere. L2-er kan teste nye funksjoner og optimaliseringer uten å kreve endringer i Ethereums basislag. L1 opprettholder stabiliteten mens innovasjon skjer på utførelseslaget.
Denne separasjonen gjør at Ethereum kan forbli konservativ i kjerneprotokollen samtidig som den muliggjør rask iterasjon i lagene over. Resultatet er et system som balanserer sikkerhet med innovasjon.
Lukke gapet mellom virkelighet og persepsjon
Identitetskrisen handler om synlighet, ikke funksjon. L2-er trenger Ethereum for sikkerhet, datatilgjengelighet, utgangsalternativer og oppgjør. Disse behovene er tekniske fakta, ikke meninger.
Når Base behandler millioner av transaksjoner daglig, sikrer Ethereums 140+ milliarder dollar i innsatskapital dem. Når brukere flytter eiendeler mellom L2-er, gjør Ethereum opp staten. Når en L2 trenger å bevise at dataene er tilgjengelige, gir Ethereum grunnlaget. Systemet fungerer akkurat som det er utformet.
Men verdien som strømmer fra L2-er tilbake til Ethereum forblir skjult i blokkutforskere og teknisk dokumentasjon. Base betaler omtrent $6,400 daglig til Ethereum-validatorer – omtrent $2,3 millioner årlig. Dette høres kanskje beskjedent ut, men det kjøper tilgang til sikkerhetsinfrastruktur som vil koste milliarder å replikere uavhengig. Base mottar over $60 000 i sikkerhetsverdi for hver dollar den betaler Ethereum.
For å gjøre verdi synlig trenger det bedre dashboards, tydeligere etiketter og verktøy som viser L2-til-L1-forbindelsen i sanntid. De tekniske lenkene eksisterer enten folk ser dem eller ikke. Utfordringen er å få oppfatningen til å matche virkeligheten før andre historier får fotfeste.
Men synlighet alene vil ikke løse alt. L2-tokenlanseringer fanger opp verdi som ellers kan strømme til ETH. Likviditetsfragmentering skaper reell UX-friksjon. Økosystemet må ta tak i disse problemene samtidig som det fremhever det symbiotiske forholdet.
Ethereums langsiktige tese avhenger av L2s-skalering for å betjene millioner av brukere samtidig som den styrker, ikke svekker, basislaget. Den tekniske arkitekturen støtter denne visjonen. Hver vellykket L2 validerer Ethereums modulære design. Hver institusjonell distribusjon på en L2 bekrefter at Ethereums sikkerhets- og oppgjørsgarantier er verdt å bygge videre på.
Spørsmålet er ikke om de tekniske koblingene eksisterer – det gjør de, og de går ingen steder. Spørsmålet er om økosystemet kan gjøre disse forbindelsene synlige og intuitive før alternative fortellinger stivner i den offentlige bevisstheten.
Persepsjonsproblemet kan løses, men det krever den samme tilsiktede designtenkningen som gikk inn i Ethereums tekniske arkitektur. Bygg verktøyene. Fortell historien. Gjør det usynlige synlig. Det grunnleggende er sunt. Nå er det på tide å sikre at fortellingen innhenter virkeligheten.
Andre steder
BlockheadBlockhead 
BlockheadBlockhead 
Podcast-trender, tokenisering og statsobligasjoner: Cardanos Frederik Gregaard snakker om bedriftsadopsjon
I byen for Token2049 ble Fredrick Gregaard, administrerende direktør i Cardano Foundation, med verten Takatoshi Shibayama i studio for å diskutere utviklingen av kryptoområdet, og fremhevet hvordan Cardano modnes til et desentralisert kritisk infrastrukturlag, designet for å støtte et bredt spekter av applikasjoner utover enkel verdioverføring.
Vi er mediepartner for den kommende Singapore Fintech Festival! Bruk kampanjekoden SFFSMPBH for 20 % rabatt på alle delegatpass på denne lenken!