De afgelopen dagen is er weer veel discussie ontstaan over de 10W TPS van @solana. De reden is dat @cavemanloverboy inderdaad meer dan 100.000 TPS op het Solana-mainnet heeft behaald, maar de meeste mensen begrijpen de betekenis van deze gegevens niet goed: 1) Ten eerste is deze experiment van cavey in wezen een limiettest onder "ideale omstandigheden". Dit betekent dat dit niet de normale prestaties van het Solana-mainnet zijn en dat er verschillen zijn met de laboratoriumgegevens in de testnetomgeving, maar het is niet veel anders. Hij gebruikte een noop (no operation) testprogramma, wat betekent dat het alleen de basis handtekeningverificatie uitvoert en direct succes retourneert, zonder enige berekening uit te voeren, geen enkele accountstatus te wijzigen en geen andere programma's aan te roepen, en elke transactie is slechts 200 bytes, veel lager dan de normale transactie van 1kb+. Dit betekent dat deze 10W TPS-test is berekend in een niet-normale transactieomgeving; het test de maximale doorvoer van het Solana-netwerk en de consensuslaag, en niet de werkelijke verwerkingscapaciteit van de applicatielaag. 2) Een andere sleutel tot het succes van dit experiment is de Frankendancer-validatorclient. Eenvoudig gezegd, Frankendancer is een "hybride testversie" van de Firedancer-validator die Jump Crypto aan het ontwikkelen is - het koppelt de al voltooide high-performance componenten van Firedancer aan de bestaande Solana-validator. Het is eigenlijk het herstructureren van het Solana-node-systeem met behulp van de high-frequency trading-technologiestack van Wall Street, door middel van verfijnde geheugensystemen, aangepaste threadplanning en andere onderliggende optimalisaties om prestatieverbeteringen te realiseren. Maar alleen door gedeeltelijke vervangingen van componenten kan een prestatieverbetering van 3-5 keer worden bereikt. 3) Dit testexperiment toont aan dat Solana onder ideale omstandigheden een TPS van 100.000 kan bereiken. Waarom is de dagelijkse TPS dan slechts 3000-4000? Samengevat zijn er ongeveer drie redenen: 1. Het POH-consensusmechanisme van Solana vereist dat validators voortdurend stemmen om te blijven functioneren, en alleen deze stemtransacties nemen meer dan 70% van de blokruimte in beslag, waardoor de prestatiekanalen voor normale transacties smaller worden; 2. De ecologische activiteiten van Solana hebben vaak te maken met veel statusconcurrentie, bijvoorbeeld wanneer nieuwe NFT's of nieuwe MEME's worden gemint, kunnen er duizenden transacties zijn die strijden om schrijfrechten op hetzelfde account, wat leidt tot een hoog percentage mislukte transacties; 3. Arbitragebots in het Solana-ecosysteem kunnen veel ongeldige transacties verzenden om MEV-voordelen te behalen, wat leidt tot verspilling van middelen. 4) De aanstaande volledige implementatie van Firedancer en de consensusupgrade van Alpenglow zullen deze problemen systematisch oplossen. Een van de belangrijkste punten van de Alpenglow-consensusupgrade is dat stemtransacties naar off-chain worden verplaatst, wat betekent dat er 70% van de ruimte voor normale transacties wordt vrijgemaakt, terwijl de bevestigingstijd kan worden verlaagd tot 150 milliseconden, waardoor de DEX-ervaring van Solana bijna gelijk is aan die van CEX. Bovendien kan de activering van de lokale kostenmarkt ook de gênante situatie van netwerkcongestie door de Fomo-woede van een enkel programma voorkomen. De voordelen van Firedancer, naast de prestatieverbeteringen, zijn dat het de diversiteit van clients heeft gerealiseerd, waardoor Solana, net als Ethereum, meerdere clients zoals Geth en Nethermind heeft, wat een directe verbetering betekent op het gebied van decentralisatie en het verminderen van single point of failure. Dat is het. Dus de discussie over Solana 10W TPS is voor degenen die er verstand van hebben een teken van vertrouwen in de toekomstige upgrades van de client en het consensusprotocol van Solana. Degenen die er geen verstand van hebben, proberen Solana een gevoel van aanwezigheid te geven door middel van een TPS-wapenwedloop (hoewel de TPS-vergelijking al verouderd is), maar als je de betekenis achter het experiment begrijpt, is er nog veel te leren. Dit is een korte uitleg, deel het met iedereen.