Under de senaste två dagarna har det varit mycket diskussioner kring @solana 10W TPS, eftersom @cavemanloverboy körde 100 000+ TPS på Solanas huvudnät, men de flesta förstod inte innebörden bakom dessa uppgifter: 1) Först och främst är Cavys experiment i huvudsak ett gränstest under "ideala förhållanden". Detta innebär att detta inte är den normala prestandan för Solanas huvudnät, och det finns en skillnad mellan laboratoriedata i testnätsmiljön, men det är inte dåligt. Eftersom han använde testprogrammet noop (no operation) null operation, som namnet antyder, gör det bara den mest grundläggande signaturverifieringen och returnerar framgång, utan att utföra några beräkningar, ändra någon kontostatus eller ringa andra program, och varje transaktion är bara 200 byte, vilket är mycket lägre än 1kb+ för normala transaktioner. Detta innebär att detta 10W TPS-test verkligen beräknades i en onormal transaktionsmiljö, och det testade den ultimata genomströmningen av Solana-nätverkslagret och konsensuslagret, snarare än den faktiska processorkraften i applikationslagret. 2) En annan nyckel till framgången för detta experiment är Frankendancer-valideringsklienten. Enkelt förstått är Frankendancer en "hybrid beta" av Firedancer-valideraren som utvecklas av Jump Crypto - som ympar Firedancers färdiga högpresterande komponenter på befintliga Solana-validerare. Faktum är att den använder Wall Streets högfrekventa handelsteknikstack för att rekonstruera Solanas nodsystem och förbättrar prestandan genom underliggande optimeringar som fin minneshantering och anpassad trådschemaläggning. Men bara genom att byta ut vissa komponenter kan en 3-5 gånger prestandaförbättring uppnås. 3) Detta testexperiment visar att Solana kan uppnå en TPS på 10w+ i ett idealiskt tillstånd, så varför är det bara 3000-4000 TPS dagligen? Det finns i stort sett tre skäl att sammanfatta: 1. Solanas POH-konsensusmekanism kräver kontinuerlig röstning från validerare för att upprätthållas, och enbart dessa röstningstransaktioner upptar mer än 70 % av blockutrymmet, vilket minskar prestandakanalen som finns kvar för normala transaktioner. 2. Solanas ekologiska aktiviteter har ofta ett stort antal statliga tävlingar, till exempel när Mint släpper nya NFT:er eller nya MEMES, kan det finnas tusentals transaktioner som tar samma kontoskrivningsauktoritet, vilket resulterar i en relativt stor andel misslyckade transaktioner. 3. För att få MEV-fördelar kan arbitragerobotar i Solanas ekosystem skicka ett stort antal ogiltiga transaktioner, vilket är ett slöseri med resurser. 4) Den kommande fullständiga utrullningen av Firedancer och konsensusuppgraderingen av Alpenglow kommer dock att systematiskt ta itu med dessa frågor. En av de viktigaste punkterna i Alpenglows konsensusuppgradering är att flytta rösttransaktioner utanför kedjan motsvarar att frigöra 70 % av utrymmet för normala transaktioner, samtidigt som bekräftelsetiden minskar till 150 millisekunder, vilket gör Solanas DEX-upplevelse oändligt mycket närmare CEX. Dessutom kan lanseringen av den lokala avgiftsmarknaden också undvika den pinsamma situationen med Fomo-popularitet för ett enda program och överbelastning i hela nätverket. Förutom prestandaoptimering är nyckeln till Firedancers fördelar att den realiserar klientmångfald, vilket gör det möjligt för Solana att direkt förbättra decentralisering och enpunktsnodfel med flera klienter som Ethereum och Geth Nethermind. Över. Därför är diskussionen om Solana 10W TPS faktiskt förtroendet hos Solanas framtida uppgraderade klienter och konsensusprotokoll, medan de som inte vet hur man gör det försöker förlita sig på TPS-kapprustningen för att ge Solana en känsla av närvaro (även om TPS-tävlingen är föråldrad), men meningen bakom experimentet är ganska givande om du förstår den.