"Сегодня существует много проблем с ZK." Мы пригласили @donnoh_eth (исследователь в @l2beat) выступить на нашем саммите Ethproofs в Берлине, чтобы представить контрарную точку зрения на ZK - и именно это мы и получили. Некоторые ключевые выводы: • Проверяющие непрозрачны. Умные контракты можно проверить, но как только вы попадаете на ZK-проверяющего, вы смотрите на случайные числа - и без воспроизведения проверяющего из исходного кода вы не можете знать, что на самом деле доказывается. • Воспроизводимость сложна. Многие проекты не публикуют точные хеши коммитов или версии инструментов, необходимые для регенерации их проверяющих. В некоторых случаях практически невозможно подтвердить, что работает в цепочке. • Пользовательские инструменты добавляют риски. Каждый проект строит свой собственный стек, что делает проверку сложной и непоследовательной в экосистеме. • Аудитов недостаточно. Аудиты могут быть частичными, устаревшими или упускать исправления. Простое утверждение "полностью проверено" вводит в заблуждение без прозрачных ссылок и объема. Основная мысль Луки: ZK не обязательно устраняет доверие. Вместо этого оно смещает его - и задача заключается в минимизации и уточнении того, где это доверие находится. Смотрите полное выступление: