Чому я думаю, що FHE ще не готова вибухнути? Останнім часом я прочитав багато статей про FHE (повністю гомоморфне шифрування), і коли Multicoin очолив інвестиції Zama в $73 млн, він похвалився: «ZKP відійшли в минуле, а майбутнє за FHE». Чесно кажучи, мене вразило це речення. Але після шоку я заспокоїлася і подумала: а чи справді FHE готова? Моя відповідь: поки що ні. Чому ЗК може вибухнути? Тому що є економічна потреба Почну з розповіді про те, чому ZK популярний. Багато хто думає, що загоряння ZK відбувається через «захист конфіденційності», але це не є першопричиною. Основна причина, чому ZK такий популярний, полягає в тому, що він може допомогти Ethereum заощадити гроші. Ethereum потрібно розширити та встановити маршрут рівня 2, тоді як ZK Rollups може стискати великі обсяги даних транзакцій у невеликий доказ і надсилати їх назад на L1. Це має велику економічну цінність. Тому піднялися чотири гіганти ARB, OP, zkSync і StarkNet, з апаратним прискоренням ZK, мовою програмування ZK і модульністю ZK...... Вся екологія – це божевільна інволюція. Це обумовлено не технологіями, а економічним попитом. Потреба L2 в ефективній передачі даних на L1 вперше стимулювала впровадження ZK. Замість «у нас є технологія ZK, давайте знайдемо сценарій для використання». Для цього потрібно взяти молоток, знайти цвяхи і примусово зіставити, що тільки збільшить вартість посадки. Проблема FHE: Жорстких сценаріїв не знайдено Тепер повернемося до FHE. Технологія FHE чудова, я цього не заперечую. Це дозволяє зашифрованим даним безпосередньо брати участь у обчисленнях без необхідності розшифровки. Звучить круто, але питання в іншому: кому це потрібно? Я прочитав багато технічних документів проекту PHE, і варіанти використання, які в них перелічені, є нічим іншим, як наступним: Приватні транзакції Анти-MEV Безпечніша мережа Запобігайте стороннім поглядам Але це не першочергові потреби. Чому? Тому що користувачі Web3 насправді не так сильно переймаються конфіденційністю. Користувачі використовуватимуть відповідні інструменти лише в тому випадку, якщо конфіденційність має економічну цінність. Наприклад, хакери використовують Tornado Cash для приховування вкрадених коштів. Але звичайні користувачі будуть використовувати тільки Uniswap, тому що Tornado Cash оплатить додаткові тимчасові та економічні витрати. Вартість шифрування FHE сама по собі є ще одним катуванням слабкої операційної ефективності ланцюга. Лише коли це збільшення витрат принесе більш значну вигоду, захист конфіденційності матиме можливість масштабного просування. Обчислювальна ефективність: смертельні поранення при ФСП Є й більш реалістична проблема: FHE працює занадто повільно. Обчислення шифротексту можуть бути в 10 000 до 1 мільйона разів більшими, ніж обчислення у відкритому тексті. Навіть з найбільш просунутою схемою TFHE Zama тепер має TPS лише близько 5, а Inco може досягти 10 TPS. Що таке концепція 10 TPS? TPS для основної мережі Ethereum становить близько 15, а Solana – 65 000. Швидкість ланцюга FHE навіть не така швидка, як в основній мережі Ethereum. Звичайно, Inco заявляє, що вони можуть збільшити TPS до 100-1000 за допомогою апаратного прискорення FPGA. Але це все одно занадто повільно. Крім того, апаратне прискорення потребує грошей, часу та екологічної підтримки. Апаратне прискорення ZK дозріває гарячими грошима в умовах бурхливого ринкового попиту. А як же FHE? Де ринковий попит? Урок Елусіва: Краще зробити це раніше, ніж ти це зробив Я побачив випадок, який ще більше переконав мене в тому, що FHE ще не існує. Elusiv — це протокол «темного пулу» на Solana, який стартував у 2022 році та використовує технологію PHE. Але у 2024 році Elusiv перестав працювати, а кодова база та документація були видалені. Пізніше вони змінили свою назву на Arcium, отримали нове фінансування та трансформувалися у «паралельне рішення FHE». Що це означає? Це свідчить про те, що ринок не купує просте рішення для забезпечення конфіденційності PHE. Користувачі неохоче платять зайві витрати за конфіденційність. Ринок буде підштовхувати спонтанно лише в тому випадку, якщо FHE зможе знизити витрати або підвищити ефективність. Кому потрібна ОФГ? Установи, а не роздрібні інвестори Отже, чи нічого не вартий ОФ? Ні. Цінність FHE полягає в додатках інституційного рівня, а не в роздрібних інвесторах. Наприклад, випуск і торгівля облігаціями в напрямку RWA. У червні 2023 року BOCI випустила «Цифрові структуровані облігації на блокчейні» для клієнтів Азіатсько-Тихоокеанського регіону в Гонконзі через UBS. Але за помахом чарівної палички адресу контракту та адресу розподілу транзакції знайти не вдалося. Чому? Тому що інституційні клієнти мають потребу використовувати блокчейн, але не хочуть розголошувати всю інформацію. У цей час більше підходить відображення шифротексту FHE і характеристики прямих транзакцій, ніж ZK. Але питання в іншому: наскільки великий інституційний ринок? Інституційний ринок, безумовно, великий, але це не роздрібний ринок. Рушійною силою роздрібного ринку є спека, FOMO та міф про збагачення. Рушійною силою інституційного ринку є дотримання вимог, стабільність та довгострокова цінність. FHE може знайти своє місце на інституційному ринку, але він не зробить ажіотажу на роздрібному ринку, як ZK. Мій вердикт: FHE все ще шукає свого моменту Останнім часом я думаю: а коли ж спалахне ФЕ? Моя відповідь така: коли вона знаходить сценарій, коли треба використовувати сценарій «треба використовувати ОФ, інших рішень немає». ZK знайшов такий сценарій: стиснення даних L2. MPC знайшов такий сценарій: схема мультипідпису для АА-гаманців. Але FHE його поки що не знайшов. Нинішній проект FHE робить те ж саме: будує інфраструктуру і чекає, коли з'явиться сцена. Zama працює над fhEVM, що дозволяє розробникам розгортати контракти FHE на EVM-сумісних ланцюгах. Inco створює «універсальний рівень конфіденційності обчислень» і надає послуги аутсорсингу обчислень PHE. Fhenix працює над FHE L2, сподіваючись стати частиною Ethereum. Це хороші дослідження, але жодне з них не знайшло вбивчого додатка. Я не кажу, що у FHE немає майбутнього, я просто кажу: час для FHE ще не настав. Їй потрібно дочекатися сценарію, сценарію, який "і хоче, і хоче": Будьте відкритими та прозорими (характеристики блокчейну) Захист конфіденційності (характеристики FHE) Більш того, економічна цінність такого сценарію досить велика, щоб користувачі були готові заплатити за додаткові витрати на ОФО FHE дійсно вибухає, коли виникає такий сценарій. Мої дії Я буду стежити за FHE, але не ва-банк. Тому що я знаю, що зрілість технологій і зрілість ринку – це дві різні речі. Технологія FHE дозріла, з 2009 року, коли Джентрі запропонував алгоритм ідеальної решітки для поточної схеми TFHE, теорія завершена. Але ринок ще не готовий. Ринку потрібна історія, історія, яка змусить роздрібних інвесторів FOMO. І цю історію FHE ще не розповіла. Отже, я почекаю. Зачекайте, поки FHE знайде свою власну історію, і дочекайтеся, коли ринок буде готовий прийняти FHE. Саме тоді на допомогу з'явився FE. @zama_fhe #ZamaCreatorProgram