Solana的生態系統建設方法行不通，因為一個項目越大，他們離開鏈的動力就越強。這在長期內會使生態系統歸零，因為他們只能保留那些最糟糕的項目，而無法保留那些潛力巨大的項目（個人對pump或任何Solana項目並不看好）。 這是一個基本的人類激勵問題。一旦項目達到一定規模，他們自然（而且非常合理地）會質疑，為什麼要讓Solana通過優先費用來捕獲和貨幣化他們的訂單流，而他們自己可以保留這些價值。另一個大問題是，當一個項目依賴於一個甚至沒有MCL上線的對手方（Solana）來推出自己的產品時。這是額外的執行風險，甚至不在你的控制之內（對Solana持悲觀態度，沒有項目想要這樣）。 在Solana上構建的另一個問題是，你的代幣的市場總值（TAM）受到Solana代幣市場適配的限制（這在幾年後可能不會是這樣，但現在確實是個問題）。這對大多數智能合約平台來說並不好。性能，我想這是他們的主要賣點，現在只是商品而已。為什麼作為一個嚴肅的建設者只專注於在Solana上構建？ 一個Colosseum項目的生活方式應該是這樣： 獲得孵化 -> 看漲階段，大家都很開心，因為這種關係是相當共生的。項目需要融資，而Solana需要生態系統項目融資，以使其看起來像是在成功。雙方都受益。 項目開始在行業內建立自己的關係，並意識到他們可能不需要Solana。這些項目中的一些，尤其是那些已經獲得投資者關注的項目，會意識到如果他們在Solana上構建，他們將始終受到鏈上代幣成功的限制，並面臨額外的執行風險。如果鏈表現不佳，他們也會表現不佳。沒有動能的糟糕項目將只會留在Solana上，因此鏈上的體驗不會特別有趣。他們只會保留“最糟糕”的項目。這很有趣，因為這非常反映了Solana的演變。Solana曾與FTX關係密切，這是行業的污點，但他們已經慢慢擺脫了這種關聯。 你也可以在web2孵化器上看到這種現象。一個產品越成功，它是否是YC公司就越不重要。Solana也是同樣的道理。沒有嚴肅的企業家希望其他人能在他們的項目上獲得顯著的收益，除非他們得到一些非常實在的回報。我想對Solana來說，這就是早期階段的支持，如果他們是一個孵化器，這種方式是有效的，但如果他們是一個有代幣的區塊鏈，這種方式就不太奏效。 Solana是下一個Scroll，DeGods不會是唯一一個離開的項目。 （Mosi只是對集成鏈持悲觀態度，不要太在意）