Miksi luulen, että FHE ei ole vielä valmis räjähtämään? Viime aikoina luin paljon artikkeleita FHE:stä (täysin homomorfinen salaus), ja kun Multicoin johti Zaman 73 miljoonan dollarin sijoitusta, hän kehui: "ZKP:t ovat menneisyyttä, ja tulevaisuus kuuluu FHE:lle." Ollakseni rehellinen, olin hämmästynyt tästä lauseesta. Mutta shokin jälkeen rauhoituin ja ajattelin: Onko FHE todella valmis? Vastaukseni on: ei vielä. Miksi ZK voi räjähtää? Koska taloudellista tarvetta on Aloitan puhumalla siitä, miksi ZK on suosittu. Monet ihmiset ajattelevat, että ZK-palo johtuu "yksityisyyden suojasta", mutta tämä ei ole perimmäinen syy. Perussyy siihen, miksi ZK on niin suosittu, on se, että se voi auttaa Ethereumia säästämään rahaa. Ethereumin on laajennettava ja perustettava Layer 2 -reitti, kun taas ZK Rollups voi pakata suuria määriä transaktiotietoja pieneksi todisteeksi ja lähettää sen takaisin L1:een. Tällä on suuri taloudellinen arvo. Siksi ARB:n, OP:n, zkSyncin ja StarkNetin neljä jättiläistä ovat nousseet ZK-laitteistokiihdytyksen, ZK-ohjelmointikielen ja ZK-modulaarisuuden myötä...... Koko ekologia on hullua involuutiota. Tämä ei johdu teknologiasta vaan taloudellisesta kysynnästä. L2:n tarve siirtää tietoja tehokkaasti L1:een stimuloi ensin ZK:n käyttöönottoa. Sen sijaan, että "meillä on ZK-tekniikka, etsitään skenaario, jota käyttää". Tämä tarkoittaa vasaran ottamista naulojen löytämiseksi ja väkisin sovittamiseksi, mikä vain lisää laskeutumiskustannuksia. FHE-ongelma: Jäykkiä skenaarioita ei löytynyt Nyt takaisin FHE:hen. FHE:n tekniikka on mahtavaa, en kiellä sitä. Sen avulla salatut tiedot voivat osallistua suoraan laskelmiin ilman salauksen purkamista. Se kuulostaa siistiltä, mutta kysymys kuuluu: kuka tätä tarvitsee? Olen lukenut paljon FHE-projektien whitepapereita, ja niissä luetellut käyttötapaukset ovat vain seuraavat: Yksityiset liiketoimet MEV:n vastainen Turvallisempi verkko Estä kolmannen osapuolen uteliaat katseet Mutta nämä eivät ole ensisijaisia tarpeita. Miksi? Koska Web3-käyttäjät eivät todellakaan välitä yksityisyydestä niin paljon. Käyttäjät käyttävät asiaankuuluvia työkaluja vain, jos yksityisyys tarjoaa taloudellista arvoa. Esimerkiksi hakkerit käyttävät Tornado Cashia varastettujen varojen piilottamiseen. Mutta tavalliset käyttäjät käyttävät Uniswapia vain, koska Tornado Cash maksaa ylimääräistä aikaa ja taloudellisia kustannuksia. FHE:n salauskustannukset itsessään ovat lisäkidutusta ketjun heikolle operatiiviselle tehokkuudelle. Vain silloin, kun tämä kustannusten nousu tuo merkittävämpiä etuja, yksityisyyden suojaa voidaan edistää laajamittaisesti. Laskennallinen tehokkuus: kuolemaan johtavat haavat FHE:ssä On myös realistisempi ongelma: FHE on liian hidas. Salatun tekstin laskutoimitukset voivat olla 10 000–1 miljoona kertaa enemmän kuin pelkät tekstilaskutoimitukset. Jopa edistyneimmällä TFHE-järjestelmällä Zaman TPS on nyt vain noin 5, ja Inco voi saavuttaa 10 TPS:n. Mikä on 10 TPS:n käsite? Ethereumin pääverkon TPS on noin 15 ja Solanan 65 000. FHE-ketjun nopeus ei ole edes yhtä nopea kuin Ethereumin pääverkossa. Tietenkin Inco sanoo, että he voivat nostaa TPS:n 100-1 000:een FPGA-laitteistokiihdytyksellä. Mutta se on silti liian hidasta. Lisäksi laitteiston kiihdyttäminen vaatii rahaa, aikaa ja ekologista tukea. ZK-laitteiston kiihtyvyys kypsyy kuumalla rahalla kukoistavan markkinakysynnän alla. Mutta entä FHE? Missä on markkinoiden kysyntä? Elusivin opetus: On parempi tehdä se aikaisemmin kuin teit Näin tapauksen, joka sai minut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että FHE ei ollut vielä siellä. Elusiv on Solanan "dark pool" -protokolla, joka alkoi vuonna 2022 ja käyttää FHE-tekniikkaa. Mutta vuonna 2024 Elusiv lakkasi toimimasta, ja koodikanta ja dokumentaatio poistettiin. Myöhemmin he muuttivat nimensä Arciumiksi, saivat uutta rahoitusta ja muuttuivat "rinnakkaiseksi FHE"-ratkaisuksi. Mitä tämä tarkoittaa? Se osoittaa, että markkinat eivät osta yksinkertaista FHE-tietosuojaratkaisua. Käyttäjät ovat haluttomia maksamaan ylimääräisiä kustannuksia yksityisyydestä. Markkinat puskevat spontaanisti vain, jos FHE pystyy vähentämään kustannuksia tai parantamaan tehokkuutta. Kuka tarvitsee FHE:tä? Laitokset, ei yksityissijoittajat Onko FHE siis arvoton? Ei. FHE:n arvo on institutionaalisissa sovelluksissa, ei yksityissijoittajissa. Esimerkiksi joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku ja kaupankäynti riskipainotettujen omaisuuserien suuntaan. Kesäkuussa 2023 BOCI laski liikkeeseen "Blockchain Digital Structured Notes" -kirjat Aasian ja Tyynenmeren alueen asiakkaille Hongkongissa UBS:n kautta. Mutta taianomaisesti kaupan sopimusosoitetta ja jakeluosoitetta ei löytynyt. Miksi? Koska institutionaalisilla asiakkailla on tarve käyttää lohkoketjua, mutta he eivät halua paljastaa kaikkia tietoja. Tällä hetkellä FHE:n salatekstinäyttö ja suorien transaktioiden ominaisuudet ovat sopivampia kuin ZK:n. Mutta kysymys kuuluu: kuinka suuret institutionaaliset markkinat ovat? Institutionaaliset markkinat ovat varmasti suuret, mutta ne eivät ole vähittäismarkkinat. Vähittäismarkkinoita ohjaavat lämpö, FOMO ja myytti rikastumisesta. Institutionaalisia markkinoita ohjaavat vaatimustenmukaisuus, vakaus ja pitkän aikavälin arvo. FHE saattaa löytää paikkansa institutionaalisilla markkinoilla, mutta se ei tee ZK:n kaltaista kiihkoa vähittäismarkkinoilla. Tuomioni: FHE etsii edelleen hetkeään Olen viime aikoina miettinyt: milloin FHE puhkeaa? Vastaukseni on: kun se löytää skenaarion, jossa "FHE on käytettävä, ei muita ratkaisuja" -skenaario. ZK löysi tämän skenaarion: L2-tietojen pakkaus. MPC löysi tämän skenaarion: AA-lompakoiden multisig-järjestelmän. Mutta FHE ei ole vielä löytänyt sitä. Nykyinen FHE-projekti tekee saman asian: rakentaa infrastruktuuria ja odottaa näyttämön ilmestymistä. Zama työskentelee fhEVM:n parissa, jonka avulla kehittäjät voivat ottaa käyttöön FHE-sopimuksia EVM-yhteensopivissa ketjuissa. Inco tekee "universaalin yksityisyyden laskentakerroksen" ja tarjoaa FHE-laskennan ulkoistamispalveluita. Fhenix työskentelee FHE L2:n parissa toivoen pääsevänsä osaksi Ethereumia. Nämä ovat hyviä tutkimuksia, mutta yksikään niistä ei ole löytänyt tappavaa sovellusta. En väitä, etteikö FHE:llä olisi tulevaisuutta, sanon vain: FHE:n aika ei ole vielä tullut. Sen on odotettava skenaariota, skenaariota, joka "sekä haluaa että haluaa": Ole avoin ja läpinäkyvä (lohkoketjun ominaisuudet) Yksityisyyden suoja (FHE-ominaisuudet) Lisäksi tämän skenaarion taloudellinen arvo on riittävän suuri, jotta käyttäjät ovat valmiita maksamaan FHE:n lisäkustannuksista FHE todella räjähtää, kun tämä skenaario syntyy. Omat toimet Pidän FHE:tä silmällä, mutta en all-in. Koska tiedän, että teknologian kypsyys ja markkinoiden kypsyys ovat kaksi eri asiaa. FHE:n teknologia on kypsynyt, vuodesta 2009, jolloin Gentry ehdotti ihanteellista hila-algoritmia nykyiseen TFHE-järjestelmään, teoria on valmis. Mutta markkinat eivät ole valmiita. Markkinat tarvitsevat tarinan, tarinan, joka tekee yksityissijoittajista FOMO:n. Ja tätä tarinaa FHE ei ole vielä kertonut. Joten odotan. Odota, että FHE löytää oman tarinansa, ja odota, että markkinat ovat valmiita omaksumaan FHE:n. Silloin FHE tuli todella mukaan. @zama_fhe #ZamaCreatorProgram