Perché penso che FHE non sia ancora arrivato al momento dell'esplosione Recentemente ho letto molti articoli su FHE (Crittografia Omomorfica), e quando Multicoin ha guidato un investimento di 73 milioni di dollari in Zama, ha dichiarato audacemente: «ZKP è già passato, il futuro appartiene a FHE.» A dire il vero, questa frase mi ha colpito. Ma dopo lo shock, mi sono calmato e ho riflettuto: FHE è davvero pronto? La mia risposta è: non ancora. Perché ZK può esplodere? Perché c'è una domanda economica Iniziamo a parlare del perché ZK è diventato popolare. Molti pensano che ZK sia esploso a causa della «protezione della privacy», ma questa non è la ragione fondamentale. La vera ragione per cui ZK è esploso è: può aiutare Ethereum a risparmiare denaro. Ethereum ha bisogno di scalabilità e ha stabilito la rotta Layer 2, mentre ZK Rollup può comprimere una grande quantità di dati delle transazioni in una piccola prova, da inviare a L1. Questo ha un enorme valore economico. Così, i quattro giganti ARB, OP, zkSync e StarkNet sono emersi, con accelerazione hardware ZK, linguaggi di programmazione ZK, modularità ZK... l'intero ecosistema è in una frenesia di competizione. Non è la tecnologia a spingere, ma la domanda economica. C'è stata prima la domanda «L2 ha bisogno di trasmettere dati in modo efficiente a L1», che ha stimolato l'implementazione di ZK. Non è che «abbiamo la tecnologia ZK, troviamo un caso d'uso». Questo è come cercare un chiodo con un martello, forzando l'abbinamento, il che aumenterà solo i costi di implementazione. Il problema di FHE: non ha trovato scenari di necessità Ora torniamo a FHE. La tecnologia FHE è impressionante, non lo nego. Può consentire ai dati crittografati di partecipare direttamente ai calcoli, senza bisogno di decrittazione. Questo suona molto interessante, ma il problema è: chi ha bisogno di questo? Ho esaminato molti white paper di progetti FHE, e gli scenari applicativi che elencano sono solo: Transazioni private Resistenza a MEV Reti più sicure Prevenzione della sorveglianza da parte di terzi Ma nessuno di questi è una necessità primaria. Perché? Perché gli utenti di Web3 in realtà non si preoccupano così tanto della privacy. Solo quando la privacy può fornire valore economico, gli utenti utilizzeranno strumenti correlati. Ad esempio, gli hacker usano Tornado Cash per nascondere i fondi rubati. Ma gli utenti normali usano solo Uniswap, perché Tornado Cash comporta costi di tempo ed economici aggiuntivi. Il costo di crittografia di FHE è, di per sé, un ulteriore aggravio sull'efficienza operativa debole della blockchain. Solo quando questo aumento dei costi porterà a benefici più significativi, la protezione della privacy avrà la possibilità di essere ampiamente adottata. Efficienza di calcolo: la vulnerabilità fatale di FHE C'è anche un problema più pratico: FHE è troppo lento. Il calcolo su dati crittografati può essere da 10.000 a 1.000.000 volte più lento rispetto al calcolo su dati in chiaro. Anche con la soluzione TFHE più avanzata, l'attuale TPS di Zama è solo di circa 5, mentre Inco può raggiungere 10 TPS. Cosa significa 10 TPS? Il TPS della rete principale di Ethereum è di circa 15, mentre quello di Solana è di 65.000. La velocità della catena FHE è inferiore a quella della rete principale di Ethereum. Certo, Inco afferma che utilizzando l'accelerazione hardware FPGA, possono aumentare il TPS a 100-1.000. Ma è ancora troppo lento. Inoltre, l'accelerazione hardware richiede denaro, tempo e supporto ecologico. L'accelerazione hardware ZK è stata maturata sotto una domanda di mercato fiorente. Ma FHE? Dove è la domanda di mercato? La lezione di Elusiv: è meglio arrivare al momento giusto che essere i primi Ho visto un caso che mi ha ulteriormente convinto che FHE non è ancora pronto. Elusiv è un protocollo di «dark pool» su Solana avviato nel 2022, che utilizza la tecnologia FHE. Ma nel 2024, Elusiv ha smesso di funzionare, e il codice e la documentazione sono stati rimossi. Successivamente hanno cambiato nome in Arcium, hanno ottenuto un nuovo finanziamento e si sono trasformati in una soluzione di «FHE parallelo». Cosa significa questo? Significa che le semplici soluzioni di privacy FHE non sono state accolte dal mercato. Gli utenti non sono disposti a pagare costi aggiuntivi per la privacy. Solo quando FHE può ridurre i costi o aumentare l'efficienza, il mercato spingerà spontaneamente. Chi ha bisogno di FHE? Le istituzioni, non i retail Quindi, FHE non ha valore? No. Il valore di FHE risiede nelle applicazioni a livello istituzionale, non nei retail. Ad esempio, nell'emissione e nel trading di obbligazioni nel settore RWA. Nel giugno 2023, Bank of China International ha emesso «titoli strutturati digitalizzati su blockchain» ai clienti dell'Asia-Pacifico tramite UBS a Hong Kong. Ma la cosa sorprendente è che non si riesce a trovare l'indirizzo del contratto e l'indirizzo di distribuzione di questa transazione. Perché? Perché i clienti istituzionali hanno bisogno di utilizzare la blockchain, ma non vogliono rendere pubbliche tutte le informazioni. In questo caso, le caratteristiche di visualizzazione dei dati crittografati e di transazione diretta di FHE sono più adatte rispetto a ZK. Ma il problema è: quanto è grande il mercato istituzionale? Il mercato istituzionale è certamente grande, ma non è il mercato retail. Il mercato retail è spinto dall'entusiasmo, dalla FOMO e dai miti di arricchimento. Mentre il mercato istituzionale è spinto dalla conformità, dalla stabilità e dal valore a lungo termine. FHE potrebbe trovare la sua posizione nel mercato istituzionale, ma non solleverà un'ondata nel mercato retail come ZK. Il mio giudizio: FHE è ancora in cerca del suo momento Ultimamente ho riflettuto: quando esploderà FHE? La mia risposta è: quando troverà uno scenario in cui «deve usare FHE, non può usare altre soluzioni». ZK ha trovato questo scenario: compressione dei dati L2. MPC ha trovato questo scenario: soluzioni di multi-firma per portafogli AA. Ma FHE non ha ancora trovato. I progetti FHE attuali stanno tutti facendo la stessa cosa: costruire infrastrutture, aspettando che gli scenari emergano. Zama sta sviluppando fhEVM, permettendo agli sviluppatori di distribuire contratti FHE su catene compatibili con EVM. Inco sta creando un «livello di calcolo privato universale», offrendo servizi di outsourcing per il calcolo FHE. Fhenix sta sviluppando FHE L2, sperando di diventare parte di Ethereum. Questi sono tutti buoni tentativi, ma non hanno ancora trovato applicazioni killer. Non sto dicendo che FHE non abbia un futuro, sto solo dicendo: il momento di FHE non è ancora arrivato. Deve aspettare uno scenario, uno scenario «che deve avere e deve avere»: Deve essere trasparente (caratteristica della blockchain) E deve proteggere la privacy (caratteristica di FHE) E questo scenario deve avere un valore economico sufficientemente grande, tale che gli utenti siano disposti a pagare i costi aggiuntivi di FHE. Quando questo scenario emergerà, FHE esploderà davvero. Le mie azioni Continuerò a seguire FHE, ma non investirò tutto. Perché so che la maturità della tecnologia e la maturità del mercato sono due cose diverse. La tecnologia FHE è già matura, dal 2009 quando Gentry ha proposto l'algoritmo ideale, fino ad ora con la soluzione TFHE, la teoria è completa. Ma il mercato non è ancora pronto. Il mercato ha bisogno di una storia, una storia che possa far FOMO i retail. E questa storia, FHE non l'ha ancora raccontata. Quindi, aspetterò. Aspetterò che FHE trovi la sua storia, aspetterò che il mercato sia pronto ad accogliere FHE. Solo allora sarà davvero il momento di FHE. @zama_fhe #ZamaCreatorProgram