Waarom denk ik dat FHE nog niet klaar is voor een doorbraak Onlangs heb ik veel artikelen over FHE (Fully Homomorphic Encryption) gelezen. Multicoin investeerde 73 miljoen dollar in Zama en zei nog zo stoer: "ZKP is verleden tijd, de toekomst behoort toe aan FHE." Eerlijk gezegd was ik geschokt door deze uitspraak. Maar na de schok nam ik de tijd om na te denken: Is FHE echt klaar? Mijn antwoord is: nog niet. Waarom kon ZK doorbreken? Omdat er economische vraag is. Laat me uitleggen waarom ZK zo populair is geworden. Veel mensen denken dat ZK populair is vanwege "privacybescherming", maar dat is niet de kernreden. De echte reden dat ZK populair is geworden, is: het kan Ethereum geld besparen. Ethereum heeft schaalvergroting nodig en heeft de Layer 2-route vastgesteld, terwijl ZK Rollup grote hoeveelheden transactiegegevens kan comprimeren tot een klein bewijs dat terug naar L1 wordt gestuurd. Dit heeft enorme economische waarde. Daarom zijn de vier grote spelers ARB, OP, zkSync en StarkNet opgekomen, met ZK-hardwareversnelling, ZK-programmeertalen, ZK-modulariteit... het hele ecosysteem is in een gekke wedloop verwikkeld. Dit wordt niet aangedreven door technologie, maar door economische vraag. Eerst was er de vraag "L2 heeft efficiënte gegevensoverdracht naar L1 nodig", wat de implementatie van ZK stimuleerde. En niet "we hebben ZK-technologie, laten we een toepassing vinden". Dit is als met een hamer naar spijkers zoeken, geforceerd matchen, wat alleen maar de implementatiekosten verhoogt. Het probleem van FHE: geen dringende behoefte gevonden Laten we nu terugkeren naar FHE. De technologie van FHE is indrukwekkend, dat ontken ik niet. Het stelt versleutelde gegevens in staat om direct deel te nemen aan berekeningen zonder gedecodeerd te worden. Dat klinkt cool, maar het probleem is: wie heeft dit nodig? Ik heb veel whitepapers van FHE-projecten bekeken en de toepassingen die ze opsommen zijn niet meer dan: Privacytransacties Tegen MEV Veiligere netwerken Voorkomen dat derden meekijken Maar dit zijn allemaal geen primaire behoeften. Waarom? Omdat Web3-gebruikers eigenlijk niet zo veel om privacy geven. Alleen wanneer privacy economische waarde kan bieden, zullen gebruikers de bijbehorende tools gebruiken. Bijvoorbeeld, hackers gebruiken Tornado Cash om gestolen fondsen te verbergen. Maar gewone gebruikers zullen Uniswap gebruiken, omdat Tornado Cash extra tijd en economische kosten met zich meebrengt. De versleutelingkosten van FHE zijn op zich al een verdere belasting van de zwakke operationele efficiëntie op de blockchain. Pas wanneer deze verhoogde kosten aanzienlijke voordelen opleveren, wordt privacybescherming mogelijk op grote schaal gepromoot. Rekenefficiëntie: de fatale zwakte van FHE Er is nog een realistischer probleem: FHE is te traag. Berekeningen op versleutelde gegevens kunnen wel 10.000 tot 1.000.000 keer langzamer zijn dan berekeningen op platte tekst. Zelfs met de meest geavanceerde TFHE-oplossingen heeft Zama momenteel een TPS van slechts ongeveer 5, terwijl Inco 10 TPS kan bereiken. Wat betekent 10 TPS? De TPS van het Ethereum-hoofdnets is ongeveer 15, terwijl Solana een TPS van 65.000 heeft. De snelheid van FHE-ketens is zelfs trager dan die van het Ethereum-hoofdnets. Natuurlijk zegt Inco dat ze FPGA-hardwareversnelling gebruiken, wat de TPS kan verhogen tot 100-1.000. Maar dat is nog steeds te traag. Bovendien vereist hardwareversnelling geld, tijd en ecologische ondersteuning. ZK-hardwareversnelling is tot stand gekomen onder een bloeiende marktvraag, aangedreven door speculatief kapitaal. Maar waar is de marktvraag voor FHE? De les van Elusiv: vroeg beginnen is niet beter dan op het juiste moment komen Ik zag een geval dat me nog meer overtuigde dat FHE nog niet klaar is. Elusiv is een "dark pool"-protocol op Solana dat in 2022 begon en gebruik maakte van FHE-technologie. Maar in 2024 stopte Elusiv met draaien, en de codebase en documentatie werden verwijderd. Later veranderden ze hun naam in Arcium, kregen nieuwe financiering en transformeerden naar een "parallelle FHE"-oplossing. Wat betekent dit? Het betekent dat de pure FHE-privacyoplossingen de markt niet aanspreken. Gebruikers zijn niet bereid om extra kosten te betalen voor privacy. Pas wanneer FHE kosten kan verlagen of efficiëntie kan verhogen, zal de markt het vanzelf stimuleren. Wie heeft FHE nodig? Instellingen, niet particulieren Betekent dit dat FHE geen waarde heeft? Nee. De waarde van FHE ligt in institutionele toepassingen, niet in particuliere. Bijvoorbeeld, de uitgifte en handel van obligaties in de richting van RWA. In juni 2023 heeft China International via UBS "blockchain-gebaseerde digitale gestructureerde notes" uitgegeven aan klanten in de Azië-Pacific. Maar het vreemde is dat er geen contractadres of distributieadres voor deze transactie te vinden is. Waarom? Omdat institutionele klanten behoefte hebben aan het gebruik van blockchain, maar niet al hun informatie openbaar willen maken. In dit geval zijn de eigenschappen van versleutelde weergave en directe transacties van FHE geschikter dan ZK. Maar het probleem is: hoe groot is de institutionele markt? De institutionele markt is natuurlijk groot, maar het is niet de particuliere markt. De particuliere markt wordt aangedreven door hype, FOMO en de mythe van snel rijk worden. De institutionele markt wordt daarentegen gedreven door naleving, stabiliteit en langdurige waarde. FHE kan zijn plek vinden in de institutionele markt, maar het zal geen golf van enthousiasme veroorzaken zoals ZK dat doet in de particuliere markt. Mijn oordeel: FHE is nog steeds op zoek naar zijn moment Ik heb de laatste tijd veel nagedacht: wanneer zal FHE doorbreken? Mijn antwoord is: wanneer het een situatie vindt waarin "FHE absoluut noodzakelijk is, en geen andere oplossing kan worden gebruikt". ZK heeft deze situatie gevonden: compressie van L2-gegevens. MPC heeft deze situatie gevonden: multi-signatuur oplossingen voor AA wallets. Maar FHE heeft deze nog niet gevonden. De huidige FHE-projecten doen allemaal hetzelfde: infrastructuur opbouwen en wachten op de situatie om te verschijnen. Zama werkt aan fhEVM, zodat ontwikkelaars FHE-contracten kunnen implementeren op EVM-compatibele ketens. Inco werkt aan een "algemene privacy-rekenlaag" die FHE-rekenoutsourcing biedt. Fhenix werkt aan FHE L2, met de hoop een onderdeel van Ethereum te worden. Dit zijn allemaal goede verkenningen, maar ze hebben nog geen killer-app gevonden. Ik zeg niet dat FHE geen toekomst heeft, ik zeg alleen: het moment van FHE is nog niet gekomen. Het moet wachten op een situatie, een situatie van "zowel als nodig" : Zowel openbaar en transparant (de kenmerken van blockchain) Alsook privacybescherming (de kenmerken van FHE) En bovendien moet de economische waarde van deze situatie groot genoeg zijn, zodat gebruikers bereid zijn om de extra kosten van FHE te betalen. Wanneer deze situatie zich voordoet, zal FHE echt doorbreken. Mijn actie Ik zal FHE blijven volgen, maar ik zal niet All in gaan. Omdat ik weet dat de volwassenheid van technologie en de volwassenheid van de markt twee verschillende dingen zijn. De technologie van FHE is al volwassen, van de ideale roosteralgoritme die Gentry in 2009 voorstelde tot de huidige TFHE-oplossingen, de theorie is compleet. Maar de markt is nog niet klaar. De markt heeft een verhaal nodig, een verhaal dat particuliere investeerders FOMO kan laten ervaren. En dat verhaal heeft FHE nog niet verteld. Dus ik zal wachten. Wachten tot FHE zijn verhaal vindt, wachten tot de markt klaar is om FHE te accepteren. Dan pas is het echt het moment van FHE.