Cours de Eigen

EigenLayer = premier acteur Renzo, Puffer, Kelp = en course pour une part Si vous surveillez le nouveau méta de restaking, $EKOX devrait être sur votre liste de surveillance. @ekoxofficial s'engage à simplifier ce que d'autres compliquent → rendre le restaking simple, liquide et réellement utilisable. Le moteur principal : exETH, un token de restaking liquide empilant la mise + les rendements de restake tout en vous gardant flexible. L'adoption montre déjà des signes avant le mainnet : • Plus de 70 millions de dollars de TVL sur le testnet • Plus de 500 000 transactions Les premiers acteurs ont également une chance de participer au Buzzdrop de 360 000 $ de @ChainGPT_Pad. Buzz tôt → être éligible pour l'airdrop de $EKOX. 👉

Les paiements en chaîne de stablecoins, liquider la pensée Web2 En 2008, sous l'ombre de la crise financière, le Bitcoin a attiré un premier groupe d'utilisateurs ordinaires déçus par le système monétaire fiduciaire, sortant de la communauté marginale des crypto-punks. En même temps, le terme FinTech (technologie financière) a commencé à devenir populaire à partir de 2008, presque en même temps que le Bitcoin, ce qui pourrait être une coïncidence. Cela pourrait être encore plus coïncident, en 2013, le premier marché haussier du Bitcoin est arrivé, le prix a franchi les 1000 dollars, et #FinTech a également commencé à se généraliser, avec Wirecard et P2P qui brillaient à l'époque mais qui ont ensuite chuté, tandis que Yu'ebao a défini le système de rendement de l'ère Internet, et le fondateur de Twitter, Jack, a vu la valorisation de son nouveau système de paiement Square dépasser 6 milliards de dollars. Ce n'est pas quelque chose de fabriqué, depuis 1971, le taux de croissance du prix de l'or et de la taille de la dette américaine a presque été synchronisé à 8,8 % contre 8,7 %, après le dollar-or, il y a le dollar-pétrole, le dollar des énergies nouvelles sera-t-il un stablecoin ? Du point de vue des régulateurs, la Fintech est la rédemption du secteur bancaire, cherchant à reconstruire ou à compléter le système financier avec une pensée Internet, espérant recréer un système financier numérisé au sein des relations complexes entre le gouvernement et les affaires. En commençant par le domaine des paiements, cela est devenu un consensus mondial, avec l'acquisition, l'agrégation, le P2P, le règlement transfrontalier, ainsi que les petites entreprises de crédit, franchissant les frontières et les opérations mixtes, créant une prospérité ou une crise infinie. Malheureusement, sans intention, le saule a poussé, ce qui change vraiment les banques et le système financier traditionnel qui les soutient, ce sont les pratiques de la blockchain, passant de la marge à la généralisation, tout se passe en dehors de la réglementation. Description de l'image : Évolution du système de paiement Source de l'image : @zuoyeweb3 ## Les paiements enracinés dans le code plutôt que dans les finances Les stablecoins générateurs de rendement, avec des dividendes en USDT, sont un indicateur de maturité. Les paiements, au cours des centaines d'années passées, ont toujours été centrés sur le secteur bancaire, toute électronique, numérisation ou Internet, n'a été qu'une brique ajoutée au secteur bancaire, jusqu'à l'apparition de la blockchain. La blockchain, en particulier les stablecoins, a façonné un monde inversé, inversant complètement l'ordre des paiements, des règlements et des liquidations, où seule la confirmation permet de procéder à la liquidation, et ce n'est qu'après cela que le processus de paiement peut être complété. Dans le système bancaire traditionnel, le problème des paiements est essentiellement un processus bifurqué entre le transfert en front-end et la liquidation en back-end, où le secteur bancaire est au centre absolu. Sous la pensée Fintech, le processus de paiement est une agrégation et un service B2B, la pensée d'acquisition d'Internet exige de ne laisser passer aucun flux d'acquisition, le flux détermine la confiance des entreprises Fintech face aux banques, Fake it till Make it, les réseaux et les marges sont tous des résultats acceptés. Sous la pensée de la blockchain, les systèmes de stablecoins comme l'USDT, #Tron en tant que premier stablecoin L1, et Ethereum en tant que système de règlement de gros, ont réalisé la "programmabilité" qui aurait dû être réalisée par Internet. Le fait de ne pas être interconnecté est l'expression extérieure de la course à l'espace des plateformes, le cœur du problème étant le degré d'internetisation du dollar, le fait d'être en ligne n'est qu'un complément au système monétaire fiduciaire, mais les stablecoins sont une forme d'actif natif pour la blockchain, tout USDT sur n'importe quelle chaîne publique peut être échangé, le coût de friction dépend uniquement de la liquidité. Ainsi, en raison des caractéristiques de la blockchain, seule la vérification de la possibilité de liquidation permet de confirmer le paiement, les frais de gaz étant déterminés par le mécanisme du marché, et une fois confirmés, ils peuvent circuler en temps réel. Une réflexion contre-intuitive, la blockchain n'est pas née d'un arbitrage sans réglementation qui a engendré le système de stablecoins, mais c'est l'efficacité apportée par la programmabilité qui a brisé le système financier traditionnel. Le paiement est un système ouvert enraciné dans le code plutôt que dans les finances. Nous pouvons donner un contre-exemple, le fait que les virements bancaires traditionnels prennent du temps est en grande partie dû aux exigences de conformité et à l'architecture réseau obsolète, mais le cœur du problème est que les banques participantes ont un besoin de "réserve", des fonds massifs génèrent des rendements continus, le temps des utilisateurs devient un intérêt composé passif pour le secteur bancaire. Sous cet angle, après le Genius Act, le secteur bancaire continue de s'opposer férocement à l'entrée des systèmes de rendement dans le système bancaire, la raison apparente étant toujours le rendement, ou le fait de payer des intérêts aux utilisateurs déformerait le mécanisme de prêt et d'emprunt des banques, entraînant finalement une crise systémique dans le secteur financier. La programmabilité des systèmes de rendement sur la chaîne finira par remplacer le secteur bancaire lui-même, et non créer plus de problèmes que le secteur bancaire, car ce sera un système ouvert. Le secteur bancaire traditionnel gagne sur l'écart entre les dépôts des utilisateurs et les prêts aux entreprises/utilisateurs individuels, c'est la base de toutes les activités bancaires. Le mécanisme d'écart permet au secteur bancaire d'avoir un pouvoir bilatéral pour sélectionner les utilisateurs, pouvant à la fois créer des populations #unbanked à gauche et sélectionner des entreprises qui ne répondent pas aux "normes" à droite. Finalement, les pertes causées par des dettes triangulaires ou des crises financières, créées par les banques, doivent être supportées par les utilisateurs ordinaires, dans un certain sens, l'USDT est également ainsi, les utilisateurs supportent le risque de l'USDT, Tether emportant les bénéfices de l'émission de l'USDT. @ethena_labs et d'autres YBS (stablecoins générateurs de rendement) ne dépendent ni de l'émission en dollars ni du mécanisme d'écart des banques traditionnelles, mais sont entièrement basés sur des infrastructures en chaîne comme Aave, ainsi que sur des tentatives de paiement via des chaînes publiques comme TON. Actuellement, les systèmes de stablecoins générateurs de rendement ont créé un système de paiement, d'intérêt et de tarification fluide à l'échelle mondiale, le secteur bancaire devenant l'objet de transformation des stablecoins, non pas en modifiant la manière de participer au processus de paiement, mais en changeant le statut d'intermédiaire de création de crédit du secteur bancaire. Face à l'attaque des stablecoins générateurs de rendement, les petites banques sont les premières touchées, la Minnesota Credit Union a déjà tenté d'émettre son propre stablecoin, les anciennes Neo Banks se numérisent rapidement, par exemple @nubank commence à réessayer les stablecoins. Même SuperForm et d'autres commencent à se transformer en systèmes bancaires de stablecoins, permettant aux utilisateurs de partager les bénéfices générés par les banques, redressant ainsi le système bancaire déformé. Description de l'image : Impact des YBS sur le secteur bancaire Source de l'image : @zuoyeweb3 En résumé, les stablecoins générateurs de rendement (#YBS) ne sont pas un moyen d'acquisition, mais le prélude à la restructuration du secteur bancaire, la migration de la création de crédit sur la chaîne est une transformation plus profonde que le paiement en stablecoins. La Fintech n'a pas remplacé le rôle des banques, mais a amélioré les segments que les banques ne souhaitent pas ou ne peuvent pas aborder, mais la blockchain et les stablecoins remplaceront la définition des banques et de la monnaie. Supposons que les #YBS deviennent le nouveau système de circulation du dollar, le paiement lui-même est un synonyme de paiement sur la chaîne, encore une fois, il est important de noter qu'il ne s'agit pas simplement d'une numérisation du dollar, contrairement à l'internetisation du dollar, le dollar sur la chaîne est le système monétaire fiduciaire. À l'heure actuelle, la perception des systèmes de paiement traditionnels vis-à-vis des stablecoins se limite aux domaines de la liquidation et des transactions transfrontalières, c'est une pensée préconçue complètement erronée, veuillez donner aux stablecoins la liberté, ne les intégrez pas dans des systèmes de paiement obsolètes et dépassés. La blockchain n'a naturellement pas de distinction entre intérieur et extérieur, carte/compte, personnel/entreprise, réception/paiement, tout n'est qu'une extension naturelle et une variante des transactions, quant aux comptes d'entreprise ou aux transferts privés des stablecoins L1, ce ne sont que des détails d'adaptation de programmation, respectant toujours les principes fondamentaux de la transaction blockchain tels que l'atomicité, l'irréversibilité et l'inaltérabilité. Les systèmes de paiement existants restent fermés ou semi-fermés, par exemple, #SWIFT exclut certains clients de régions spécifiques, Visa/Mastercard nécessitent des qualifications matérielles et logicielles spécifiques, on peut faire une analogie : le secteur bancaire refuse les non-bancarisés à faible profit, Square et Paypal refusent certains groupes de clients, tandis que la blockchain n'exclut personne. Les systèmes fermés et semi-ouverts céderont finalement la place à des systèmes ouverts, soit Ethereum deviendra un stablecoin L1, soit le stablecoin L1 deviendra le nouvel Ethereum. Ce n'est pas la blockchain qui est en arbitrage réglementaire, mais une mise à niveau d'efficacité qui entraîne une défaite dimensionnelle, tout système fermé ne peut former un cycle fermé, les frais de transaction diminueront à chaque étape pour attirer les utilisateurs, soit en utilisant un avantage monopolistique pour augmenter les bénéfices, soit en utilisant la conformité réglementaire pour exclure la concurrence. Dans un système ouvert, les utilisateurs ont un pouvoir de décision absolu, Aave n'est pas devenu la norme de l'industrie en raison d'un monopole, mais parce que les modèles DEX et de prêt de Fluid et Euler n'ont pas encore explosé. Mais quoi qu'il en soit, la banque sur la chaîne ne sera pas un dépôt tokenisé du secteur bancaire, mais un protocole tokenisé réécrivant la définition de la banque. L'avertissement selon lequel remplacer les banques et les systèmes de paiement ne se fera pas du jour au lendemain, #Paypal, #Stripe et USDT sont respectivement des produits de 20, 15 et 10 ans. Actuellement, l'émission de stablecoins est d'environ 260 milliards de dollars, nous verrons dans les 5 prochaines années une émission de 1000 milliards de dollars. ## Les paiements Web2 sont une ressource non renouvelable Le traitement des fraudes par carte de crédit dépend en grande partie de l'expérience et des opérations manuelles. Les paiements Web2 deviendront le carburant des paiements Web3, remplaçant finalement complètement plutôt que de compléter ou de coexister. Stripe, basé sur Tempo, est le seul choix correct pour participer à l'avenir, toute intégration de la technologie des stablecoins dans l'empilement de paiements existants sera écrasée par le flywheel - encore une fois, c'est une question d'efficacité, les droits de rendement et d'utilisation des YBS sur la chaîne sont séparés, tandis que les stablecoins hors chaîne n'ont que des droits d'utilisation, le capital ira naturellement vers des voies d'appréciation. Les stablecoins, tout en dépouillant le secteur bancaire de son identité sociale, liquident également la pensée établie des paiements Web2. Comme mentionné précédemment, l'émission de stablecoins se détache progressivement de la simple imitation de l'USDT, bien que se détacher complètement du dollar et du système bancaire soit encore lointain, ce n'est plus une pure illusion, de SVB à Lead Bank, il y aura toujours des banques prêtes à faire des affaires dans le secteur des cryptomonnaies, un chemin de longue haleine. En 2025, non seulement le secteur bancaire adoptera les stablecoins, mais les principaux obstacles qui ont gêné les affaires de paiement en blockchain commenceront à se dégeler, le bruit du Bitcoin est devenu le tonnerre des stablecoins. • Dépôts et retraits : ne plus rechercher la finalité des monnaies fiduciaires, les gens sont prêts ou ont tendance à détenir des USDC/USDT pour gagner des rendements, les utiliser directement ou se protéger contre l'inflation. Par exemple, MoneyGram et Crossmint collaborent pour traiter les transferts USDC. • Liquidation : Visa a atteint un volume de liquidation de 1 milliard de dollars en stablecoins, Rain étant son unité pilote, tandis que Samsung est un investisseur dans Rain, l'anxiété des anciens géants deviendra la source de financement des paiements en stablecoins. • Grandes banques : RWA ou dépôts tokenisés ne sont que des amuse-bouches, envisager de rivaliser avec DeFi n'est pas si éloigné, l'évolution est une adaptation passive du secteur financier traditionnel, les alliances Internet comme Google AP2, GCUL, sont le refus et la lutte des anciens géants. • Émission : de Paxos à M0, les modèles de conformité traditionnels et les modèles d'emballage sur la chaîne avancent de pair, mais les systèmes de rendement seront tous pris en compte, le plan USDH de Paxos, bien qu'échoué, a permis d'habiliter les utilisateurs et les tokens comme choix commun. On peut résumer que la compétition pour le positionnement des paiements en stablecoins sur la chaîne est déjà terminée, la compétition combinée commence, c'est-à-dire comment pousser l'effet de réseau des stablecoins à l'échelle mondiale. Dans un certain sens, l'USDT a déjà réussi à propulser les stablecoins en Asie, en Afrique et en Amérique latine, la région n'a plus d'espace de croissance, il ne peut y avoir que des "scénarios", si les scénarios existants sont ajoutés par les acteurs des paiements "+ blockchain". Alors, il ne reste qu'à chercher de nouveaux scénarios "blockchain+" / "stablecoin+", c'est l'utilisation astucieuse de la stratégie Internet, acheter du volume pour croître, cultiver de nouveaux comportements, l'avenir définira l'histoire d'aujourd'hui, le paiement agentique sera certainement réalisé. Après avoir changé le secteur bancaire et le système de paiement, approfondissons la discussion sur l'avenir du système de paiement sous l'orientation des agents, veuillez noter que le texte suivant ne considère pas du tout les situations "+ blockchain" ou "+ stablecoin", ce serait complètement du gaspillage d'encre, l'avenir n'aura aucun espace de marché pour les géants des paiements existants. Les systèmes de rendement peuvent inciter les utilisateurs finaux à utiliser, mais les nouveaux comportements de paiement nécessitent des scénarios de consommation appropriés, par exemple, il est raisonnable d'utiliser des cryptomonnaies dans des mini-programmes intégrés à Binance, mais il est très étrange d'utiliser une carte bancaire dans un mini-programme WeChat. De nouveaux scénarios, aux yeux de Google, Coinbase et même Ethereum, ne peuvent être que A2A (Agent 2 Agent), sans nécessiter une profonde participation humaine, les paiements Web2 sont une ressource non renouvelable, car l'avenir sera omniprésent en matière de paiements. En termes simples, à l'avenir, les gens auront plusieurs agents pour traiter différentes tâches, et le MCP (Modèle de Contexte de Protocole) configurera des ressources ou appellera des API au sein des agents, nous présentant finalement des agents qui s'accordent et créent de la valeur économique. Description de l'image : Lien entre A2A et MCP Source de l'image : @DevSwayam Le comportement humain se manifestera davantage par des instructions plutôt que par des autorisations, il est nécessaire de céder des données multidimensionnelles aux agents AI pour répondre à vos besoins internes. • La valeur humaine réside dans l'autorisation • Les machines fonctionnent sans fatigue Les pré-autorisations et paiements anticipés, achats après paiement, acquisition/émission de cartes, liquidation/règlement se produiront sur la chaîne, mais les opérateurs seront des agents, par exemple, le traitement des fraudes par carte de crédit traditionnelles nécessite une intervention humaine, mais les agents seront assez intelligents pour identifier les comportements malveillants. En se plaçant sous l'empilement de paiements existants et le système "banque centrale - banque", on pourrait penser que ce qui précède est démesuré, mais n'oublions pas que le "paiement immédiat" du yuan numérique est également basé sur une perspective de rendement, aboutissant finalement à un compromis avec le système bancaire. Ce n'est pas que ce n'est pas faisable, mais que cela ne peut pas être fait. Google tire parti des protocoles AP2 construits par Coinbase, EigenCloud et Sui, qui sont déjà hautement intégrés au protocole de passerelle x402 de Coinbase, blockchain + stablecoin + Internet est actuellement la meilleure solution, visant les paiements de faible montant (Microtransactions), dans leur vision, l'utilisation en temps réel dans le cloud, les murs de paiement pour les articles, etc., sont tous des scénarios réels. Comment dire, nous pouvons être sûrs que l'avenir appartient aux agents AI, dépassant les canaux de liquidation, mais le chemin concret par lequel cela changera l'humanité reste incertain. Le domaine DeFi manque encore d'un marché de crédit, naturellement adapté au développement des entreprises, mais à long terme, le marché des particuliers ou des petits investisseurs devient le principal acteur grâce à un mécanisme de sur-collatéral, ce qui est en soi un phénomène anormal. Le développement technologique n'a jamais pu imaginer un chemin d'implémentation, il ne peut que tracer ses définitions de base, la Fintech en est un exemple, DeFi aussi, le paiement agentique également. La caractéristique irréversible des paiements en stablecoins engendrera également de nouveaux modèles d'arbitrage, mais nous ne pouvons pas imaginer leur danger. De plus, les canaux de distribution existants ne seront pas le champ de bataille central pour l'utilisation à grande échelle des stablecoins, il y a beaucoup d'utilisation, mais cela nuira à leur potentiel de rendement en interaction avec l'empilement DeFi sur la chaîne, c'est toujours une illusion que l'empereur utilise une houe en or pour cultiver des légumes. Les paiements en stablecoins, remplaçant les banques et les canaux de distribution existants, pourront alors être qualifiés de système de paiement Web3. ## Conclusion Le chemin que j'imagine pour la réalisation d'un système de paiement non bancaire : rendement + liquidation + petits investisseurs (effet de réseau) + paiements fluides par agents (après s'être libérés des anciens géants). L'impact actuel se concentre encore sur la Fintech et le secteur bancaire, peu de chances de remplacer le système de banque centrale, ce n'est pas parce que c'est techniquement impossible, mais parce que la Réserve fédérale continue de jouer le rôle de prêteur de dernier recours (le bouc émissaire). À long terme, les canaux de distribution sont un processus intermédiaire, si les stablecoins peuvent remplacer les dépôts bancaires, aucun canal ne peut verrouiller la liquidité, mais le DeFi sur la chaîne n'a pas de restrictions d'entrée et d'utilisateur, cela pourrait-il déclencher une crise financière encore plus violente ? L'Union soviétique n'a pas pu éliminer le marché noir, les États-Unis ne peuvent pas interdire le Bitcoin, que ce soit un déluge ou un bonheur, l'humanité n'a pas de chemin de retour.

🚀🟢 Top 5 des performeurs Crypto au cours des 4 dernières heures : 1. WINk $WIN - 0,0001 $ (+12,22%) 2. SKALE Network $SKL - 0,0293 $ (+8,48%) 3. Trust Wallet Token $TWT - 1,235 $ (+4,4%) 4. JUST $JST - 0,0349 $ (+3,41%) 5. EigenLayer $EIGEN - 1,86 $ (+1,31%) #Crypto #Bitcoin #Altcoins