Preço de Eigen

Pagamentos em stablecoins na blockchain, liquidando o pensamento Web2 Em 2008, sob a sombra da crise financeira, o Bitcoin conquistou o primeiro grupo de usuários comuns desapontados com o sistema fiduciário, saindo da comunidade de criptografia punk. Simultaneamente, o termo FinTech (tecnologia financeira) começou a se popularizar a partir de 2008, quase na mesma época do Bitcoin, o que pode ser uma coincidência. E pode ser ainda mais coincidente, em 2013, o primeiro mercado em alta do Bitcoin chegou, com o preço ultrapassando 1000 dólares, e o #FinTech também começou a se tornar mainstream. Naquela época, a Wirecard e o P2P, que estavam em alta, caíram posteriormente, enquanto o Yu'ebao definiu o sistema de rendimento da era da internet, e o fundador do Twitter, Jack, viu sua nova solução de pagamento, o Square, ser avaliada em mais de 6 bilhões de dólares. Isso não foi fabricado artificialmente; desde 1971, a taxa de crescimento do preço do ouro e do tamanho da dívida pública dos EUA tem sido quase sincrônica, 8,8% contra 8,7%. Após o dólar-ouro, veio o dólar-petróleo; será que o dólar de nova energia será uma stablecoin? Na visão dos reguladores, o Fintech é a salvação do setor bancário, reestruturando ou complementando o sistema financeiro com o pensamento da internet, na esperança de criar um sistema financeiro internetizado em meio a complexas relações entre política e negócios. Começando pelo setor de pagamentos, tornou-se um consenso global, abrangendo aquisição, agregação, P2P, liquidação transfronteiriça e microcrédito, cruzando fronteiras e operações mistas, resultando em uma prosperidade ou crise sem fim. Infelizmente, o que realmente está mudando os bancos e o sistema financeiro tradicional por trás deles são as práticas de blockchain, passando da margem para a mainstream, tudo acontecendo fora da supervisão regulatória. Descrição da imagem: Evolução do sistema de pagamento Fonte da imagem: @zuoyeweb3 ## Pagamentos enraizados em código e não em finanças Stablecoins de rendimento, com USDT como sinal de maturidade para dividendos. Os pagamentos, ao longo dos últimos séculos, sempre foram operados com o setor bancário como núcleo; toda a eletrificação, digitalização ou internetização tem sido para adicionar tijolos ao setor bancário, até a chegada da blockchain. A blockchain, especialmente as stablecoins, moldou um mundo invertido, revertendo completamente a ordem de pagamentos, liquidações e confirmações; apenas após a confirmação é que a liquidação pode ser realizada, completando o processo de pagamento. Dentro do sistema bancário tradicional, a questão do pagamento é essencialmente um processo bifurcado de transferência na frente e liquidação na retaguarda, com o setor bancário em uma posição central absoluta. Sob o pensamento Fintech, o processo de pagamento é uma agregação e serviços B2B, a mentalidade de aquisição da internet exige que não se perca nenhum fluxo de aquisição, o fluxo determina a confiança das empresas Fintech em relação aos bancos, Fake it till Make it, tanto a rede quanto a margem são resultados finais aceitos. Na mentalidade da blockchain, sistemas de stablecoins como USDT, com #Tron como a primeira stablecoin L1, e Ethereum como um sistema de liquidação de grandes valores, realizaram a "programabilidade" que deveria ter sido realizada pela internet. A falta de interconexão é uma manifestação externa da corrida de terras das plataformas; o núcleo é a insuficiência da internetização do dólar, a conexão com a rede sempre foi apenas um complemento ao sistema fiduciário, mas as stablecoins são uma forma de ativo nativo da blockchain, onde qualquer USDT de qualquer blockchain pode ser trocado entre si, e o custo de atrito depende apenas da liquidez. Assim, com base nas características da blockchain, apenas após a verificação de que a liquidação pode ser realizada, é que a confirmação do pagamento pode ser feita; a Gas Fee é determinada pelo mecanismo de mercado, e após a confirmação, pode fluir em tempo real. Um pensamento contra-intuitivo: a blockchain não é a causa da criação de sistemas de stablecoin sem supervisão, mas sim a eficiência trazida pela programabilidade que destrói o sistema financeiro tradicional. Os pagamentos são um sistema aberto enraizado em código e não em finanças. Podemos dar um exemplo contrário: a razão pela qual as transferências bancárias tradicionais demoram é que os requisitos de conformidade e a arquitetura da rede ultrapassada são apenas a superfície; o núcleo é que os bancos participantes têm a necessidade de "retenção", grandes volumes de capital geram rendimentos contínuos, e o tempo dos usuários se torna um juro composto passivo para o setor bancário. Sob essa perspectiva, após o Genius Act, o setor bancário ainda está loucamente tentando impedir que sistemas de rendimento entrem no sistema bancário; a razão aparente ainda é o rendimento, ou que pagar juros aos usuários distorceria o mecanismo de depósitos e empréstimos do setor bancário, resultando em uma crise sistêmica no setor financeiro. A programabilidade do sistema de rendimento na blockchain acabará por substituir o próprio setor bancário, e não criar mais problemas do que o setor bancário, pois será um sistema aberto. O setor bancário tradicional lucra com a diferença entre os depósitos dos usuários e os empréstimos a empresas/indivíduos; essa é a base de todos os negócios do setor bancário. O mecanismo de diferença de juros dá ao setor bancário o poder de selecionar usuários, podendo criar uma população #unbanked de um lado e escolher empresas que não atendem aos "padrões" do outro. No final, as perdas causadas por dívidas triangulares ou crises financeiras criadas pelos bancos acabam sendo suportadas pelos usuários comuns; de certa forma, o USDT é assim, os usuários suportam o risco do USDT, enquanto a Tether leva os lucros da emissão do USDT. @ethena_labs e outros YBS (stablecoins de rendimento) não dependem da emissão em dólares, nem operam sob o mecanismo de diferença de juros do setor bancário tradicional, mas são totalmente baseados em instalações na blockchain como Aave e tentativas de pagamento em blockchains como TON. Agora, o sistema de stablecoins de rendimento criou um sistema global de pagamentos, juros e avaliação, e o setor bancário se tornou o objeto de transformação das stablecoins, não através da modificação da forma de participação no processo de pagamento, mas mudando a posição de intermediação da criação de crédito no setor bancário. Diante do ataque das stablecoins de rendimento, os pequenos bancos estão na linha de frente; a Minnesota Credit Union já tentou emitir sua própria stablecoin, e os antigos Neo Banks estão rapidamente se transformando em blockchain, como @nubank começando a tentar stablecoins novamente. Até mesmo SuperForm e outros estão começando a se transformar em um sistema bancário de stablecoins, onde os usuários compartilham os lucros gerados pelos bancos, corrigindo o sistema bancário distorcido. Descrição da imagem: O impacto do YBS no setor bancário Fonte da imagem: @zuoyeweb3 Em suma, as stablecoins de rendimento (#YBS) não são um meio de aquisição, mas sim a primeira voz na reestruturação do setor bancário; a migração da criação de crédito para a blockchain é uma transformação mais profunda do que o pagamento com stablecoins. O Fintech não substituiu o papel dos bancos, mas melhorou os segmentos que os bancos não desejam ou não podem abordar; no entanto, a blockchain e as stablecoins substituirão a definição de bancos e moeda. Suponhamos que o #YBS se torne o novo sistema de circulação do dólar; o pagamento em si é sinônimo de pagamento na blockchain; novamente, atenção, isso não é uma simples internetização do dólar, diferente da internetização do dólar, o dólar na blockchain é o sistema fiduciário. Neste estágio, a visão do sistema de pagamentos tradicional sobre as stablecoins ainda se limita a liquidações e transações transfronteiriças, o que é uma visão preconceituosa completamente errada; por favor, dê liberdade às stablecoins, não as insira em sistemas de pagamento ultrapassados e obsoletos. A blockchain não tem naturalmente distinções entre interno e externo, cartão/conta, pessoal/empresarial, recebimento/pagamento; tudo é apenas uma extensão e variação natural das transações, quanto às contas empresariais ou transferências privadas de stablecoins L1, são apenas adaptações de detalhes de programação, ainda seguindo os princípios básicos de atomicidade, irreversibilidade e imutabilidade das transações na blockchain. Os sistemas de pagamento existentes ainda são fechados ou semi-fechados; por exemplo, o #SWIFT exclui clientes de regiões específicas, e Visa/Mastercard requerem qualificações específicas de hardware e software; pode-se fazer uma analogia: o setor bancário rejeita pessoas sem altos lucros como unbanked, o Square e o Paypal rejeitam grupos de clientes específicos, enquanto a blockchain não rejeita ninguém. Sistemas fechados e semi-abertos acabarão cedendo lugar a sistemas abertos; ou Ethereum se tornará a stablecoin L1, ou a stablecoin L1 se tornará o novo Ethereum. Isso não é arbitragem regulatória da blockchain, mas uma redução de dimensão trazida pela atualização de eficiência; qualquer sistema fechado não pode formar um ciclo fechado, as taxas de transação se reduzirão em cada etapa para competir por usuários, ou usar a vantagem de monopólio para aumentar lucros, ou usar conformidade regulatória para excluir concorrência. E sob um sistema aberto, os usuários têm total autonomia; Aave não se tornou o padrão da indústria por causa do monopólio, mas porque os modelos DEX e de empréstimos da Fluid e Euler ainda não explodiram completamente. Mas, de qualquer forma, o banco na blockchain não será um depósito tokenizado do setor bancário, mas sim um protocolo tokenizado que reescreve a definição de banco. A substituição dos bancos e sistemas de pagamento não acontecerá da noite para o dia; #Paypal, #Stripe e USDT são produtos de 20, 15 e 10 anos atrás, respectivamente. Atualmente, a emissão de stablecoins está em torno de 260 bilhões de dólares; veremos uma emissão de 1 trilhão de dólares nos próximos 5 anos. ## Pagamentos Web2 são recursos não renováveis O tratamento de fraudes com cartões de crédito depende em grande parte de resumos de experiência e operações manuais. Os pagamentos Web2 se tornarão o combustível para os pagamentos Web3, eventualmente substituindo completamente, e não apenas complementando ou coexistindo. A participação da Stripe no futuro com base no Tempo é a única escolha correta; qualquer tentativa de integrar a tecnologia de stablecoins na pilha de pagamentos existente será esmagada pelo volante - ainda é uma questão de eficiência, os direitos de rendimento e uso do YBS na blockchain são bifurcados, enquanto as stablecoins off-chain têm apenas direitos de uso; o capital naturalmente fluirá para a trajetória de valorização. As stablecoins, ao privar o setor bancário de sua identidade social, também estão liquidando o pensamento estabelecido dos pagamentos Web2. Como mencionado anteriormente, a emissão de stablecoins está gradualmente se afastando da mera imitação do USDT; embora escapar completamente do dólar e do sistema bancário ainda seja uma meta distante, não é mais uma fantasia completa. Desde o SVB até o Lead Bank, sempre haverá bancos dispostos a fazer negócios no espaço cripto, um caminho de esforço contínuo. Em 2025, não apenas o setor bancário aceitará stablecoins, mas os vários obstáculos que antes incomodavam os negócios de pagamentos em blockchain começarão a descongelar; o eco do Bitcoin já se tornou um grande som para as stablecoins. • Depósitos e retiradas: não mais buscando a finalização fiduciária; as pessoas estão dispostas ou inclinadas a usar USDC/USDT para ganhar rendimento, usar diretamente ou proteger contra a inflação. Por exemplo, a MoneyGram e a Crossmint colaboram para processar remessas em USDC. • Liquidação: a Visa completou 1 bilhão de dólares em liquidações de stablecoins, com a Rain como sua unidade piloto, enquanto a Samsung é um investidor na Rain; a ansiedade dos antigos gigantes se tornará a fonte de capital para pagamentos com stablecoins. • Grandes bancos: RWA ou depósitos tokenizados são apenas o aperitivo; considerar competir com DeFi não está longe, a evolução é a adaptação passiva do setor financeiro tradicional, as alianças da internet como Google AP2 e GCUL são a resistência e luta dos antigos dominantes. • Emissão: de Paxos a M0, os modelos de conformidade tradicionais e os modelos de embalagem na blockchain estão avançando juntos, mas os sistemas de rendimento serão considerados; a proposta USDH da Paxos, embora tenha falhado, ainda empodera usuários e tokens como uma escolha comum. Podemos resumir que a competição pelo espaço de pagamentos em stablecoins na blockchain já terminou, e a competição agora começa, ou seja, como levar o efeito de escala da rede de stablecoins para o mundo. De certa forma, o USDT já completou a tarefa de levar stablecoins para a Ásia, África e América Latina; a região não tem mais espaço para crescimento, apenas "cenários"; se os cenários existentes forem adicionados por jogadores de pagamento "+ blockchain". Então, só podemos buscar novos cenários "blockchain+" ou "stablecoin+"; essa é a aplicação inteligente da estratégia da internet, comprando volume para crescimento, cultivando novos comportamentos, o futuro definirá a história de hoje, o Pagamento Agente certamente será realizado. Após a mudança do setor bancário e do sistema de pagamentos, vamos discutir mais a fundo o futuro do sistema de pagamentos sob a orientação de Agentes; por favor, note que o que segue não considera completamente a situação de "+ blockchain" ou "+ stablecoin", é totalmente um desperdício de tinta, o futuro não terá espaço de mercado para os atuais gigantes dos pagamentos. Os sistemas de rendimento podem incentivar o uso pelos usuários finais, mas novos comportamentos de pagamento precisam de cenários de consumo correspondentes; por exemplo, usar criptomoedas em um mini-programa integrado no Binance é razoável, mas usar um cartão bancário em um mini-programa do WeChat é muito estranho. Cenários totalmente novos, do ponto de vista do Google, Coinbase e até Ethereum, só podem ser A2A (Agente 2 Agente), sem necessidade de participação humana profunda; os pagamentos Web2 são um recurso não renovável, pois no futuro haverá pagamentos em todos os lugares. Simplificando, no futuro, as pessoas terão vários Agentes para lidar com diferentes tarefas, enquanto o MCP (Modelo de Contexto de Protocolo) configurará recursos ou chamará APIs dentro dos Agentes, apresentando-nos uma correspondência entre Agentes e criação de valor econômico. Descrição da imagem: Conexão A2A e MCP Fonte da imagem: @DevSwayam O comportamento humano se manifestará mais em autorização do que em autorização; é necessário transferir dados multidimensionais do doador para que o Agente de IA atenda às suas necessidades internas. • O valor humano reside na autorização • A operação da máquina não conhece fadiga Os atuais pré-autorização e pré-pagamento, compra agora e pague depois, aquisição/emissão, liquidação/confirmar ocorrerão na blockchain, mas os operadores serão Agentes; por exemplo, fraudes com cartões de crédito tradicionais precisam de processamento manual, mas os Agentes serão inteligentes o suficiente para identificar comportamentos maliciosos. Sob a pilha de pagamentos existente e o sistema "banco central-banco", realmente se pode pensar que o que foi mencionado acima é uma presunção, mas não se esqueça, o "pagamento imediato" do yuan digital também parte de uma perspectiva de rendimento, resultando em uma concessão ao sistema bancário. Não é que não queiram, mas que não podem. O Google está puxando o protocolo AP2 construído por Coinbase, EigenCloud e Sui, já altamente integrado ao protocolo de gateway x402 da Coinbase; blockchain + stablecoin + internet é a solução ótima atual, visando pagamentos de microtransações, em sua visão, uso em nuvem em tempo real, paredes de pagamento de artigos, etc., são cenários reais. Como dizer, podemos ter certeza de que o futuro pertence aos Agentes de IA, superando os canais de liquidação, mas o caminho específico que isso mudará a humanidade ainda é desconhecido. O campo DeFi até agora carece de um mercado de crédito, sendo naturalmente adequado para o desenvolvimento empresarial, mas a longo prazo, o mercado de varejo ou pessoal depende do mecanismo de supercolateralização para se tornar a força principal, isso é um fenômeno anômalo. O desenvolvimento tecnológico nunca pode imaginar o caminho de realização, apenas pode esboçar suas definições básicas, assim é o Fintech, assim é o DeFi, assim é o Pagamento Agente. Atenção: a característica de irreversibilidade dos pagamentos em stablecoins também gerará novos modelos de arbitragem, mas não conseguimos imaginar sua gravidade. Além disso, os canais de distribuição existentes não serão o campo de batalha central para o uso em larga escala de stablecoins; ter apenas volume de uso, mas prejudicará seu potencial de rendimento na interação com a pilha DeFi na blockchain, isso ainda é uma fantasia de que o imperador usará uma enxada de ouro para colher vegetais. Os pagamentos em stablecoins substituirão os bancos e os canais de distribuição existentes, e só então poderão ser considerados um sistema de pagamentos Web3. ## Conclusão O caminho que imagino para a realização de um sistema de pagamentos não bancário: rendimento + liquidação + varejo (efeito de rede) + pagamentos em fluxo de Agentes (após a auto-salvação dos antigos gigantes). O impacto atual ainda se concentra no Fintech e no setor bancário, raramente substituindo o sistema do banco central; isso não é porque tecnicamente é inviável, mas porque o Federal Reserve ainda desempenha o papel de último credor (o bode expiatório). A longo prazo, os canais de distribuição são um processo intermediário; se as stablecoins puderem substituir os depósitos bancários, nenhum canal poderá bloquear a liquidez, mas o DeFi na blockchain não tem restrições de entrada e usuários ilimitados; isso pode desencadear uma crise financeira ainda mais violenta?