För att överbrygga klyftan kommer "kryptorelaterade" företag att ersätta "kryptoinbyggda" projekt i mainstream

Skriven av: Richard Chen

Sammanställt av: Tim, PANews

Året är 2025 och kryptovalutor är på väg att bli vanliga. GENIUS Act har officiellt undertecknats som lag, och vi har äntligen ett tydligt regelverk för stablecoins. Traditionella finansinstitut anammar kryptovalutor. Krypto vinner!

I takt med att kryptovalutor korsar klyftan innebär denna trend för riskkapitalister i tidiga skeden: Vi ser att kryptorelaterade projekt gradvis tar över kryptonativa projekt. De så kallade "krypto-naativa projekten" hänvisar till projekt som byggts av kryptoexperter för kryptoområdet. "Kryptorelaterade projekt" avser tillämpningen av krypteringsteknik i andra vanliga branscher. Det här är första gången jag har bevittnat denna omvandling i min karriär, och den här artikeln hoppas kunna fördjupa sig i de viktigaste skillnaderna mellan att bygga krypto-nativa projekt och kryptorelaterade projekt.

Byggd för krypto

Nästan alla av de mest framgångsrika kryptoprodukterna hittills är byggda för kryptoinfödda användare: Hyperliquid, Uniswap, Ethena, Aave, etc. Liksom alla nischade kulturrörelser är kryptovaluta så tidlös att det är svårt för vanliga användare utanför kryptokretsen att "förstå dess väsen" och bli ivriga dagliga användare. Endast de kryptoinfödda spelare som befinner sig i branschens frontlinje har tillräcklig risktolerans och är villiga att lägga energi på att testa varje ny produkt och överleva olika risker som hackerattacker och projektteamrymningar.

Traditionellt riskkapital i Silicon Valley har vägrat att investera i kryptoinhemska projekt eftersom de anser att deras övergripande effektiva marknad är för liten. Detta är förståeligt, vid den tiden var kryptorymden verkligen i ett mycket tidigt skede. Det finns bara en handfull on-chain-applikationer, och termen DeFi myntades inte i en gruppchatt i San Francisco förrän i oktober 2018. Men du måste satsa på tro och be om en makroutdelning som kommer att göra ett språng i storleken på den kryptonativa marknaden. Visst, med den dubbla välsignelsen av likviditetsutvinningsboomen under DeFi-sommaren 2020 och nollränteperioden 2021, har den kryptonativa marknaden expanderat exponentiellt. På ett ögonblick rusade alla riskkapitalister i Silicon Valley in på kryptoområdet och frågade mig om råd och försökte kompensera för de fyra år av kognitivt gap som de hade missat.

Från och med nu är den totala användbara marknadsstorleken för kryptonativa användare fortfarande begränsad jämfört med traditionella icke-kryptomarknader. Jag uppskattar att antalet Twitter-användare i kryptorymden bara är tiotusentals som mest. För att uppnå niosiffriga (100 miljoner USD) årliga återkommande intäkter (ARR) måste därför den genomsnittliga intäkten per användare (ARPU) hållas på en mycket hög nivå. Detta leder till följande viktiga slutsatser:

Krypto-native-projekt är byggda helt för finsmakarna.

Varje framgångsrik krypto-naativ produkt följer ett användaranvändningsmönster med en extrem maktlagsfördelning. Förra månaden bidrog de 737 bästa användarna på OpenSea-plattformen (som endast stod för 0,2%) med hälften av den totala handelsvolymen; De 196 bästa användarna på Polymarket-plattformen (som endast står för 0,06 %) slutförde också 50 % av plattformens handelsvolym!

Som grundare av ett kryptoprojekt bör det som verkligen håller dig vaken om nätterna vara hur du behåller de bästa kärnanvändarna, snarare än att blint sträva efter att öka antalet användare, vilket är helt i strid med det traditionella konceptet "dagliga aktiva användare först" som Silicon Valley eftersträvar.

Att behålla användare i kryptorymden har alltid varit en utmaning. Huvudanvändare är ofta vinningslystna och lätta att lura bort med hjälp av incitamentsmekanismer. Detta gör det möjligt för nya konkurrenter att gräva upp några kärnanvändare och äta upp dina marknadsandelar, till exempel Blur vs. OpenSea, Axiom vs. Photon, LetsBonk and Pump.fun med flera.

Kort sagt, jämfört med Web2 är vallgraven för kryptoprojekt mycket grundare, och eftersom all kod är öppen källkod och projekt är mycket benägna att gafflar, är inhemska kryptoprojekt ofta kortlivade, med en livscykel som sällan överstiger en marknadscykel, ibland varar bara några månader. Grundare som blir rika efter TGE väljer ofta att "ligga platt" och gå i pension och vänder sig till ängelinvesteringar som ett sidoliv vid pensionen.

Det enda sättet att behålla kärnanvändare är att kontinuerligt driva produktinnovation och ligga steget före konkurrenterna. Nyckeln till Uniswaps förmåga att stå upprätt inför sju år av hård konkurrens ligger i dess kontinuerliga lansering av banbrytande funktioner från 0 till 1, och innovationer som V3 centraliserad likviditet, UniswapX, Unichain och V4 krokdesign fortsätter att möta behoven hos kärnanvändare. Detta är särskilt lovvärt, trots allt kan dess djupt odlade decentraliserade börsväg kallas det mest våldsamma fältet på alla marknader i Röda havet.

Byggd för kryptorelaterade

Det har gjorts många försök att tillämpa blockkedjeteknik på bredare verkliga marknader, såsom supply chain management eller interbankbetalningar, men de har misslyckats på grund av för tidig timing. Även om Fortune 500-företag har provat blockchain-teknik i FoU- och innovationslaboratorier, har de inte på allvar omsatt den i storskalig faktisk produktion. Kommer du ihåg de där modeorden på den tiden? "Blockchain kräver inte Bitcoin", "Distributed ledger technology", etc.

Vi ser för närvarande en fullständig förändring i attityden hos ett stort antal traditionella institutioner gentemot kryptovalutor. Stora banker och jättar har lanserat sina egna stablecoins, och den regulatoriska tydligheten under Trump-administrationen har öppnat upp politiskt utrymme för mainstreaming av kryptovalutor. Idag är kryptovalutor inte längre en finansiell vildmark som saknar reglering.

För första gången i min karriär började jag se fler och fler kryptorelaterade projekt snarare än kryptobaserade projekt. Och av goda skäl, eftersom de största framgångshistorierna under de närmaste åren sannolikt kommer att vara kryptorelaterade projekt snarare än kryptonativa projekt. Börsintroduktioner expanderar i storleksordningen tiotals miljarder dollar, medan TGE:er ofta är begränsade till hundratals miljoner dollar till miljarder dollar. Exempel på kryptorelaterade projekt är:

• Fintech-företag som använder stablecoins för gränsöverskridande betalningar

• Robotföretag som använder DePIN-incitament för datainsamling

• Konsumentföretag som använder zkTLS för att autentisera privata data

Den vanliga regeln här är att kryptering bara är en funktion, inte en produkt i sig.

Professionella användare är fortfarande avgörande för branscher som är starkt beroende av krypto, men deras extrema tendenser har lättat. När kryptovalutor endast existerar som en funktion beror nyckeln till framgång mindre på själva kryptotekniken och mer på om utövaren har djupgående kunskaper inom kryptorelaterade områden och har insikt i branschens kärnelement. Ta fintech-sektorn som ett exempel.

Kärnan i fintech är att uppnå användarförvärv med god enhetsekonomi (user acquisition cost / user lifetime value). Dagens framväxande krypto-fintech-startups står ständigt inför rädsla och fruktar att etablerade icke-krypto-fintech-jättar med större användarbaser lätt kan krossa dem genom att helt enkelt lägga till kryptovalutor som funktionella moduler, eller driva upp branschens kundanskaffningskostnader och göra dem okonkurrenskraftiga. Till skillnad från rena kryptoprojekt kan dessa startups inte fortsätta att fungera genom att utfärda eftertraktade tokens på marknaden.

Ironiskt nog har kryptobetalningsutrymmet länge varit ett försummat spår, som jag sa under mitt tal på Permissionless Conference 2023! Innan 2023 är det dock dags att starta ett krypto-fintech-företag, och du kan ta tillfället i akt att bygga ett distributionsnätverk. Nu, i och med Stripes förvärv av Bridge, går kryptobaserade grundare över från DeFi till betalningar, men de kommer så småningom att krossas av tidigare Revolut-anställda som vet hur man spelar fintech.

Vad betyder "kryptorelaterat" för kryptoriskkapital? Nyckeln är att undvika omvänd screening av grundare som har avvisats av icke-professionella riskkapitalister, och låt inte kryptoriskkapitalister bli uppköp för att de inte är bekanta med relaterade områden. Ett stort antal omvända screeningar härrör från urvalet av inhemska kryptogrundare som nyligen har bytt från andra områden till "kryptorelaterade". Här är den hårda sanningen: i allmänhet tenderar kryptogrundare att vara frustrerade i Web2 (även om de översta 10 % är olika).

Riskkapitalinstitutioner för krypto har historiskt sett haft en värdedepression av hög kvalitet för att utforska potentiella grundare utanför Silicon Valley-nätverket. De har inte ett starkt CV (t.ex. en Stanford-examen eller Stripe-erfarenhet) och är inte heller bra på att sälja in projekt till riskkapitalföretag, men de förstår kärnan i kryptokulturen och hur man bygger en passionerad onlinegemenskap. När Hayden Adams blev uppsagd från sin tjänst som maskiningenjör på Siemens skrev han Uniswap med avsikt att lära sig programmeringsspråket Vyper; Stani Kulechov grundade Aave (tidigare ETHLend) strax innan han tog examen från juridiken i Finland.

Framgångsrika kryptorelaterade projektgrundare kommer att stå i kontrast till framgångsrika kryptonativa projektgrundare. Inte längre den vilda västern-finanscowboyen som känner till spekulantmentaliteten och kan bygga sin karisma kring sitt tokennätverk. De kommer att ersättas av mer sofistikerade och affärsinriktade grundare, ofta från kryptorelaterade områden och med unika strategier för marknadsinträde för att nå ut till användarna. I takt med att kryptoindustrin mognar och utvecklas stadigt kommer en ny generation framgångsrika grundare också att dyka upp.

Till sist

1. Telegram ICO-evenemanget i början av 2018 visade tydligt tankeklyftan mellan Silicon Valleys riskkapitalinstitutioner och kryptoinhemska riskkapitalinstitutioner. Institutioner som Kepeng Huaying, Benchmark, Sequoia Capital, Lightspeed Ventures, Red Dot Ventures och andra har investerat eftersom de tror att Telegram har användarbasen och distributionskanalerna för att bli den dominerande applikationsplattformen. Och nästan alla kryptonativa VC:er har valt att ge upp sina investeringar.

2. Min motsatta syn på kryptoindustrin är att det inte finns någon brist på konsumentapplikationer. Faktum är att de allra flesta konsumentprojekt helt enkelt inte får VC-stöd eftersom deras förmåga att generera inkomster är instabil. Entreprenörer i sådana projekt bör inte söka riskkapital alls, utan bör vara självförsörjande för att uppnå lönsamhet och dra nytta av den nuvarande konsumtionsboomen för att snabbt tjäna pengar. Den ursprungliga ackumuleringen måste slutföras innan tidvattnet vänder.

3. Brasiliens Nubank har en orättvis konkurrensfördel eftersom den banade väg för kategorin innan begreppet "fintech" blev populärt. Dessutom behöver den bara konkurrera med Brasiliens traditionella bankjättar om användarna i sina tidiga dagar, och det finns ingen anledning att ta itu med konkurrensen från framväxande nystartade fintech-företag. När brasilianarna nådde sin gräns för tålamod med den ursprungliga banken bytte de kollektivt till Nubank omedelbart efter produktlanseringen, vilket gjorde det till en sällsynt möjlighet för företaget att uppnå nästan noll kundanskaffningskostnader och perfekt produkt-marknadspassform på samma gång.

4. Om du skulle bygga en digital stablecoin-bank för tillväxtmarknader, varför skulle du stanna i San Francisco eller New York? Du måste gå djupt in i den lokala konversationen med användarna. Överraskande nog har detta blivit det primära kriteriet för att granska entreprenörsprojekt.