Podejście Solany do budowania ekosystemu nie działa, ponieważ im większy staje się projekt, tym silniejsza jest ich motywacja do opuszczenia łańcucha. To prowadzi ekosystem do zera w dłuższym okresie, ponieważ będą w stanie zatrzymać tylko najgorsze projekty inkubowane w Koloseum, a nie te, które mają potencjał (osobiście nie jestem optymistą co do pumpów ani żadnych projektów Solany). To kwestia podstawowych ludzkich motywacji. Gdy projekty osiągają pewną skalę, naturalnie (i bardzo słusznie) zaczynają kwestionować, dlaczego powinny pozwalać Solanie na przechwytywanie i monetyzowanie ich przepływu zamówień poprzez opłaty priorytetowe, gdy mogłyby zatrzymać tę wartość dla siebie. Innym dużym problemem jest to, gdy projekt polega na kontrahencie (Solana), który nawet nie ma MCL na żywo, aby dostarczyć swoje własne produkty. To dodatkowe ryzyko wykonawcze, które nie jest nawet pod twoją kontrolą (pesymistycznie nastawiony do Solany, żaden projekt tego nie chce). Dodatkowym problemem związanym z budowaniem na Solanie jest to, że całkowity adresowalny rynek twojego tokena jest ograniczony przez dopasowanie rynku tokenów Solany (prawdopodobnie nie będzie to miało miejsca za kilka lat, ale teraz jest to w zasadzie fakt). To nie wygląda dobrze dla większości platform smart contract. Wydajność, która, jak sądzę, jest ich głównym punktem sprzedaży, jest teraz po prostu towarem. Dlaczego więc budować tylko na Solanie jako poważny twórca? Styl życia projektu Koloseum powinien wyglądać mniej więcej tak: Zostać inkubowanym -> Faza optymizmu, wszyscy są tu szczęśliwi, ponieważ relacja jest dość symbiotyczna. Projekty muszą pozyskiwać fundusze, a Solana potrzebuje projektów ekosystemowych, aby wyglądać na odnoszące sukcesy. Obie strony korzystają. Projekty zaczynają budować własne relacje w branży i zdają sobie sprawę, że mogą nie potrzebować Solany. Niektóre z tych projektów, szczególnie te, które zyskały uznanie wśród inwestorów, zdadzą sobie sprawę, że jeśli będą budować na Solanie, zawsze będą ograniczone przez sukces tokena łańcucha w pewien sposób i będą musiały zmierzyć się z dodatkowym ryzykiem wykonawczym. Jeśli łańcuch radzi sobie źle, one również. Złe projekty, które nie mają momentum bez Solany, po prostu pozostaną na Solanie, więc doświadczenie łańcucha nie będzie szczególnie interesujące. Po prostu zatrzymają 'najgorsze' projekty. To dość zabawne, ponieważ bardzo przypomina ewolucję Solany. Solana była w związku z FTX, co jest plamą na branży, ale powoli odchodzi od tego stowarzyszenia. Możesz również zobaczyć to zjawisko w inkubatorach web2. Im bardziej produkt odnosi sukces, tym mniej istotne jest, czy jest to firma YC, czy nie. To samo dotyczy Solany. Żaden poważny przedsiębiorca nie chce, aby ktoś inny przechwytywał znaczną część zysku ze swojego projektu, chyba że otrzyma coś bardzo namacalnego w zamian. Myślę, że dla Solany to wsparcie na wczesnym etapie, które działa, jeśli są inkubatorem, ale nie działa, jeśli są blockchainem z tokenem. Solana jest następnym Scroll, DeGods nie będą jedynym projektem, który odejdzie. (Mosi jest po prostu pesymistyczny, zintegrowane łańcuchy nie bierzcie tego osobiście, wszyscy)